COETUS FIDELIUM

INAUGURAÇÃO DO PORTAL EDITORIAL CATÓLICO PROMISSIO.ORG

2011-01-02T03:41:00.000-08:00

INAUGURAÇÃO DO PORTAL EDITORIAL CATÓLICO PROMISSIO.ORG

PROMISSIO.ORG – Portal Católico Tradicional, por uma Roma Mariana, Pelo Reino do Imaculado Coração de Maria, Pelo Papa Católico.

Com temas que muitos insistem em silenciar.

"Não queremos ser tidos como cães mudos. Ao contrário, serão as pedras a gritar!"

Em breve haverá artigos em Espanhol, Francês, Inglês e Italiano!

Juramento Anti-Modernista de São Pio X

2010-09-01T07:08:00.000-07:00


Papa São Pio X

1º de Setembro – Centenário da Imposição do Juramento ao Clero Católico

Juramento Anti-Modernista

Sacrorum antistitum

The Oath Against Modernism

Eu… firmemente e aceito todas e cada definição que foram afirmadas e declaradas pelo magistério inerrante da Igreja, especialmente aquelas verdades principais que estão diretamente opostas aos erros destes nossos tempos. Ver Tudo em: PRO ROMA MARIANA

Ratzinger condecora Cavaco Silva e José Sócrates

2010-08-31T07:46:00.000-07:00

Fonte: Expresso

A promulgação do casamento gay não alterou os planos da Santa Sé de condecorar as autoridades portuguesas envolvidas na visita de Bento XVI a Portugal.

Cavaco Silva recebeu a segunda mais importante distinção do Vaticano, que em Portugal só fora entregue a Ramalho Eanes, em 1982. José Sócrates, Jaime Gama, Luís Amado e Maria Cavaco Silva receberam as insígnias da Ordem de São Gregório, a terceira mais relevante.

A Presidência só tomou conhecimento formal da condecoração na quinta-feira da semana passada, mas a decisão papal foi tomada a 29 de junho, um mês depois da promulgação da lei do casamento homossexual, numa altura em que Cavaco Silva sofria forte contestação de alguns sectores católicos mais conservadores, que defendiam a apresentação de um candidato alternativo.

Missiva do "Papa" dirigida ao Presidente da República

Bento XVI, Papa

Ao Ilustre e Digníssimo Senhor

Aníbal António Cavaco Silva

Presidente da República Portuguesa

Saúde e Prosperidade

Após o feliz regresso da nossa viagem apostólica a Portugal, feita sobretudo para rezar a Nossa Senhora de Fátima, e em que por ti, e também por todo o clero e todo o povo, fomos muito calorosamente recebidos, recordando e observando também nesta Sé Apostólica a tua fé católica, assim como o zelo e o empenho com que exerces o cargo de Presidente da Dileta Nação Portuguesa, com boa e grata vontade Nossa desejamos dar-te prova disso. E assim por esta carta designamos-te, fazemos-te e proclamamos-te Cavaleiro com o Colar da Ordem Piana e te incluímos no número daqueles cavaleiros. A ti, homem ilustre e digno, autorizamos pois a usar o hábito e as insígnias próprias dos cavaleiros desta Ordem.

Saudações.

Dado em S. Pedro de Roma, sob o anel do Pescador, no dia 29 do mês de junho, na solenidade dos Santos Apóstolos Pedro e Paulo, no ano 2010, sexto do Nosso Pontificado.

Candidata a Presidência do Brasil Pró-Aborto

2010-07-27T19:55:00.001-07:00

“Vós tendes por pai ao diabo, e quereis satisfazer os desejos de vosso pai. Ele foi homicida desde o princípio, e não se firmou na verdade, porque não há verdade nele. Quando ele profere mentira, fala do que lhe é próprio, porque é mentiroso, e pai da mentira” (João 8: 44)

Através da Secretaria de Políticas para as Mulheres, encabeçada pela Ministra Nilcéia Freire, o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva acaba de assinar um documento, no âmbito do direito internacional, que propõe para todos os governos da América Latina, inclusive o Brasil, a completa legalização do aborto.

O documento foi aprovado na sexta feira, dia 16 de julho de 2010, em Brasília, por ocasião da conclusão da XIª Conferencia Regional sobre a Mulher da América Latina e Caribe, promovida pela CEPAL (Comissão Econômica para América Latina e Caribe da ONU) em conjunto com a Secretaria de Políticas para as Mulheres do governo Lula, e realizada em Brasília entre 12 e 16 de julho de 2010.

Matéria completa: http://promariana.wordpress.com/2010/07/27/governo-lula-desfecha-novo-golpe-contra-a-vida/

Instrumentos Utilizados em um aborto. Para ver outros acesse: http://www.abortioninstruments.com/new_index.html#instruments

Igreja na Inglaterra - Ordenações Presbiterais por Mons. Michel French

2010-07-22T18:12:00.000-07:00

Recebemos o seguinte e-mail e transmitimos as boas notícias aos nossos leitores:

Dear Fr. Pius Espina,,

Here are some photos of priestly ordination done by Msgr. Michael French on the Feast of Our lady, 12th June 2010.

Fr. Jhonny was ordained originally by conciliar church in Italy, Fr. Jhonny felt that his ordination was invalid because of the Paul VI rite used. He asked humbly to Msgr Michael if could be ordained according to the Pontifical Romanum of Pius V of ordaining priest. Please see attached photos. We pray to continue your ministry .

In christo
Fr. Roberto CRSA

Fotos:

Gloria Tibi Domine!!!

Conforme já publicamos, no site de Mons. French podem ser vistos vídeos muito interessantes, artigos e conferência.

http://www.tridentinerite.org/

A deslealdade suprema para com Deus é a heresia.

2010-07-22T13:54:00.000-07:00

S.Domingos queimando o livro herético dos albigenses. O livro que se encontra no ar, i.e, levitando, é o seu livro, que por milagre, e para a conversão daqueles povos, ficou incólume.

É o pecado dos pecados, a mais repugnante das coisas que Deus reprova neste mundo enfermo.
No entanto, quão pouco entendemos de sua odiosidade excessiva!
É a poluição da verdade de Deus, o que é a pior de todas as impurezas.
Porém, como somos quase indiferentes a ela!
Nós a fitamos e permanecemos calmos.
Encostamos nela e não trememos.
Misturamo-nos com seus fautores e não temos medo.
Nós a vemos tocar as coisas santas e não percebemos o sacrilégio.
Inalamos seu odor e não mostramos qualquer sinal de detestação ou desgosto.
Alguns de nós afetamos ter sua amizade; e alguns até buscam atenuar as culpas dela.
Nós não amamos a Deus o bastante para termos raiva pela glória d'Ele.
Não amamos os homens o bastante para sermos caridosamente sinceros pelas almas deles.
Tendo perdido o tato, o paladar, a visão e todos os sentidos das coisas celestiais, somos capazes de armar tenda no meio dessa praga odienta, em tranqüilidade imperturbável, reconciliados com sua repulsividade, e não sem declarações em que nos gabamos de admiração liberal, talvez até com uma demonstração solícita de simpatias tolerantes [por seus fautores].
Por que estamos tão, tão abaixo dos santos antigos, e mesmo dos apóstolos modernos destes últimos tempos, na abundância de nossas conversões?
Porque não temos a antiga firmeza!
Falta-nos o velho espírito da Igreja, o velho gênio eclesiástico.
Nossa caridade é insincera, pois não é severa; e não é persuasiva, pois é insincera. Carecemos de devoção pela verdade como verdade, como verdade de Deus.
Nosso zelo pelas almas é débil, pois não temos zelo pela honra de Deus.
Agimos como se Deus ficasse lisonjeado com conversões, ao invés de serem almas que tremem, resgatadas por um excesso de misericórdia.
Dizemos aos homens meia-verdade, a metade que calha melhor à nossa própria pusilanimidade e aos preconceitos deles; e depois nos admiramos de tão poucos se converterem, e que, desses poucos, tantos apostatem.
Somos tão fracos a ponto de nos surpreendermos de que nossa meia-verdade não teve tanto sucesso quanto a verdade inteira de Deus.
Onde não há ódio à heresia, não há santidade.
Um homem, que poderia ser um apóstolo, torna-se uma úlcera na Igreja por falta de justa indignação."

(Pe. Frederick William FABER [1814-1863], The Precious Blood, or: The Price of Our Salvation [O Preciosíssimo Sangue, ou: o Preço de Nossa Salvação], 1860, pp. 314-316, tradução de Felipe Coelho).

Loja Maçônica João XXIII

2010-06-02T18:45:00.000-07:00

Alguém já viu loja Maçônica São Pio X, ou Pio XII, ou ainda qualquer outro papa?

Loja João XXIII:

http://www.gobgo.org.br/noticias/2008a/12fev08.html

Perdoem-nos a insistência mas o momento parece oportuno para a Imagem

BLOG PRO ROMA MARIANA

2010-05-31T07:56:00.000-07:00

Hoje fica marcada a inauguração do Blog Pro Roma Mariana, no seguinte link: http://promariana.wordpress.com/

Precisamente no dia em que Pio XII ordenou que se fizesse todos os anos nessa data a Consagração ao Imaculado Coração de Maria!

Comentário a conferência do Pe. Manoel Pestana sobre Fátima

2010-05-26T19:32:00.000-07:00

Dada em Roma, no último dia 7. O discurso original pode ser conferido aqui.

O primeiro bispo nomeado por Wojtyla Apresenta o livro de Monsenhor Gherardini - «Concilio Vaticano II, un discorso da fare».

«Algo que me parece sempre incerto é a questão do Concílio Vaticano II... (ainda?).
«Na última sessão, da qual participei, uma comissão foi até a Irmã Lucia, em Coimbra, e eu lhe encaminhei uma pergunta por escrito. Minha pergunta foi a seguinte: o terceiro segredo de Fátima tem alguma relação com o Concílio Vaticano II? A Irmã Lucia respondeu - não a mim, mas a um padre que fora com a comissão - "não estou autorizada a responder esta pergunta".

Comentário 1: Isso não é importante; quem deve autorizá-la um chefe conciliar cúmplice nele?

Comentário 2: O Cardeal Billot perdeu o cardinalato por defender o caso Maurras.
(Há um diálogo entre Sangnier do Sillon e este líder não católico, que o bate em questões católicas!)

«Na Humani Generis Pio XII condena aberta e duramente todas as posições modernistas, citando, teólogos de seu tempo...Congar, Schillebeecxs, e outros. que depois fariam sucesso com os seus escritos porque diretamente convidados por João 23.

Comentário. 3: Este é o escandalo, o resto é conversa clerical contária ao Magistério, como segue...
Comentário 4: «Bento XVI, com sua prudência e sabedoria! (também) era contrário às obras do Papa Pio XII e à esta encíclica.

É interessante? Sim, porque estes hereges triunfaram ao ponto de serem louvados como papas!

«Seria possível que Nossa Senhora tivesse dito que não era de seu gosto, que não lhe agradava uma realização do Concílio? Eu não sei, mas se pode pensar. Com isso eu não quero dizer que o Concílio Vaticano não seja legítimo. e não seja também uma benção para a Igreja."

Comentário 5 : Declaração hipócrita ou senil, ou ambas!

«O livro de Brunero Gherardini, Concilio Vaticano II - Un discorso da fare - publicado pelos Franciscanos da Imaculada ... é interessantíssimo. terrível este livro. mas mantém uma posição muito justa, muito bem fundamentada. Ele diz que no Concílio foram ditas muitas coisas que não são boas...

Comentário 6: Eis um eufesmismo para disfarçar toda perfídia! A Fé foi ou não alterada, e por quem?

Comentário 7: O bom - Padre Tromp - teólogo imerso na "tromp..erie" do "concílio pastoral"!!

«O Cardeal Suenens, de que gostava, mas ... muito me fez sofrer[...]. Ele tomou a posição de comando... da demolição... Há coisas que podemos chamar de incertas. até alguns teólogos depois do Concílio Vaticano II disseram que a linguagem da teologia de hoje é uma linguagem de incertezas, não há nenhuma certeza em suas declarações...

Comentário 8: Há mesmo quem adora incertezas conciliares...!

«Me parece que no Vaticano II, foram feitos acordos com os representantes da Rússia para que não se falasse do comunismo, não se falasse de Rússia. Mas isso é o contrário da mensagem de Fátima. O centro da mensagem [...] era a Rússia, da qual virão grandes males para a Igreja e para o mundo. Mas fizeram um acordo. Ah sim! Porque havia bispos ortodoxos [para participar do Concílio]. ... «Por exemplo: nós sabemos que este escândalo ocorreu na Polônia de um arcebispo que fora nomeado e que no momento de tomar posse da diocese ele simplesmente disse: "não, não posso tomar posse, porque encontraram um documento assinado por mim que me permitia sair da Polônia para estudar em Roma com a condição de colaborar com o governo sobre as coisas da Igreja que lhe interessavam."

Comentário 9: Este é o problema de clérigos que iam para onde queriam, mesmo para os EUA, como K. Wojtyla...

«O arcebispo de Kiev, que era um homem que se aproximou muito de João Paulo I, na última audiência, morreu lá diante do Papa. Ele não era ninguém menos que um chefe da KGB e era arcebispo de Kiev. Coronel da KGB. [...] É um trabalho de muito tempo de infiltração na Igreja Católica, e se pode dizer que também o fato de Judas fazer parte do colégio apostólico, não disse nada contra Cristo, e no último momento quis lhe trair: "amigo, a que viestes?". [...] Há momentos extremos de traição e por isso o Senhor tem muitos e muitos caminhos.

[Nosso Senhor tem caminhos de infiltração e traição?...]

«A influência da maçonaria no último Concílio não foi pouca, porque o próprio Monsenhor encarregado da liturgia - Bugnini - tinha escrito uma carta ao chefe da maçonaria italiana, dizendo que pela liturgia havia feito tudo que era possível; tudo aquilo, segundo recebeu instruções, mais não poderia ser feito. [...] Um padre polonês que encontrou este ofício o levou imediatamente a Paulo VI, que o mandou para fora de Roma, na nunciatura no Irã. Até Monsenhor Benelli, que era o braço direito do Papa, também foi retirado de Roma e estranhamente ambos morreram pouco depois em circunstâncias misteriosas. Dizíamos que era uma queima de arquivo. Entendem, não?

Comentário 10: Entendemos que isto para estes clérigos é normal e até legal!

... os inimigos estando presente dentro da Igreja, isso não deve nos atemorizar, pois o próprio Cristo já contou aquela parábola [...] do trigo e do joio juntos e o Senhor disse "deixai
crescer", depois, na hora da colheita se separará os dois. Pois os maus, como diz Santo Agostinho, ou existem para se converter ou para nos santificar. E isso é verdade. [...] O Senhor, no antigo testamento, deixava os povos bárbaros e desumanos presentes e próximos (mas não dentro) do povo eleito para garantir a sua fidelidade e seu espírito de sacrifício. E por isso não devemos de maneira alguma pensar que estes problemas possam abalar a nossa fé. Absolutamente!...

Comentário 11: Desculpa incrível e vil pois Jesus também falou de falsos cristos e falsos profetas... isto não deve preocupar um bispo? Deixar crescer o "papado conciliar" anticrístico é evangélico?

«Uma vez, quando disse um pouco dessas coisas num encontro de bispos, um deles se levantou e me disse: "Você não crê no Espírito Santo?". Eu disse: "Creio sim, e por isso estou aqui, porque creio no Espírito Santo e sei que as portas do inferno não prevalecerão". "Eu estarei convosco até o fim do mundo", tenhamos esta certeza absoluta, não podemos duvidar daquilo que Cristo disse. Isso seria um suicídio religioso. Se não creio em Cristo, em que acreditaria?

Comentário 12: Isto não é crer em Cristo nem nos Apóstolos que ensinaran; "que ninguém vos engane..." Para isto há bispos, que são os vigilantes, mas estes creem no própria doutrina irenista que os vai perder por causa de desculpas a favor da própria tranquilidade pessoal...

«Quando penso, por exemplo, no Pe. Gruner, vejo nele um mártir da Igreja moderna, sem dúvida. Não se pode compreender a sua vida sem a palavra de Deus que diz: "o reino dos céus é sofrer violência, e são os violentos que o alcançam". Sim, foi quem financiou esta e outras conferências para enganar os que procuram, meias desculpas...como o que segue: Creio que poderia dizer - digo como uma palavra minha - e suspeitar que o Concílio Vaticano II está relacionado [...] com o terceiro segredo de Fátima. Alguns de vocês me dirão: "mas isso não é atual". Mas é atual sim, pois se nós publicamos isso, teremos que enfrentar o temor de nossos fiéis que dirão: "O que? Vocês não acreditaram?". Porque me dirão que eu fui fraco, que eu fui estúpido. essas não são justificativas para que eu possa dizer: "não sou responsável" ou "não estava nessas coisas".

Comentário 13: Assim falou a sua pobre consciência... não é atual? = pode não ser verdade!)

«Nem a maçonaria que é o corpo místico de Satanás, nem as heresias são realmente a lepra da nossa Igreja, mas que encontram sempre na graça de Maria e no amor de Cristo um remédio salutar para todos os males, nada disso me deve fazer perder a coragem ou deixar de lutar. Um dia eu falava na conferência dos bispos do Brasil contra o aborto, porque eu trabalho muito - poderia e deveria ter trabalhado ainda mais. E um bispo me disse: "Mas Dom Pestana, o senhor tem que entender que não podemos perder tempo [...] com uma batalha perdida. O aborto vem! Como veio para quase todas as nações. Não se pode perder tempo com essas coisas". E eu disse: "Excelência, Deus não te julga se ganhamos ou não a batalha, mas se lutamos e se lutamos bem". E assim penso que vocês estão fazendo, e por isso estou aqui com a alma renovada, encorajado [...] mesmo com o meu joelho com duas placas de metal...

Comentário 14: Como pode lutar pela Fé se não acusa seus poderosos inimigos internos? Foram estes a causa de suas placas?

«Eis o personalismo no apostolado que é um grande perigo: «É Deus quem faz, e só quando os homens se convencerem que Deus faz aquilo que nós fazemos é que acreditarão em nós!
Comentário conclusivo:

Devemos acreditar que Deus o mandou calar tantas verdades?
Por exemplo do satanismo infiltrado no Vaticano, de alto a baixo? Do objetivo demolidor de Montini com a nova litúrgia? Dos acordos e infiltrações modernistas e maçônicas na Igreja com João 23 e seu concílio? Da posição illuminista e mundialista oficial de Bento XVI?

Conf.: O desaparecimento da Igreja Católica.

Para fechar:

Tenho carta certa de 24.6.87 que recebi da Irmã Lúcia (encaminhada por sua sobrinha) em que diz, respondendo à pergunta que lhe fiz (dando por certa a indicação de 1960): ... como foi que a Misericórdia divina deu a conhecer à Irmã Lúcia esta data? A Irmã responde: "O como tive conhecimento desta data não estou autorizada a explicá-lo aqui, mas tenhamos presente que, a autorização dada para que a Igreja podesse abrir a minha carta, não foi uma ordem para que a públicasse."
Parece impossível conciliar aqui as duas coisas. Se foi a mesma Lúcia que estabeleceu o ano 1960 para a abertura da terceira parte do Segredo, como dizem agora, como pode ela referir-se nesta carta a uma autorização a si mesma e depois à outra autorização e possível ordem dada para a Igreja ? Mistério !
E pretendem que hoje se acredite que o véu desta data, que manteve suspensa a atenção da Cristandade e do mundo por mais de meio século, não seja indicação do mesmo segredo, mas de uma intuição da Vidente?

De qualquer modo, não é possível mudar os fatos da história desse período. Na Igreja tudo mudou e não há dúvida que essas mutações no mundo católico causaram uma radical mudança na sociedade humana, que foi constatada pelos fatos e por sociólogos e filósofos, e registrado nos campos da justiça e da segurança social de todo o mundo. Trata-se pois da mutação silenciosa mas evidente que abriu as portas da sociedade a uma revolução social de enormes proporções, que mudou o modo de pensar e de viver do nosso tempo. E como é sempre o mundo espiritual a guiar o social, há que responder à questão de qual
teria sido este evento para a Igreja? Compete pois a quem nega a importância desta data explicar a clamorosa coincidência pela qual justamente neste período começou a descristianização do mundo e a apostasia universal sob o neo eleito modernista e filo-mação João XXIII de nefasta memória.

Comentários do Senhor Araí Danielle, estudioso de Fátima. Com trechos do seu livro Segredo de Fátima ou Perfídia em Roma?

Comentário nosso:

Eis a imagem desse "bispo" da Igreja conciliar, que vive "em cima do muro", não toma uma posição firme em defesa da fé católica. Sua pergunta a Irmã Lúcia sobre o Vaticano II e sua conclusão sobre a resposta, parecem demonstrar que o mesmo considera algo no Concílio alheio a Fé Católica. Devemos nos perguntar como o comentador: A Fé foi ou não alterada, e por quem?

Que nosso Sim seja Sim e o nosso Não seja Não. O que está além disso vem do diabo. O conciliábulo vaticano 2 e suas ambiguidades, seus teólogos modernistas, seus papas maçonicos, comunistas... tudo isso e toda a imundície nasce das artimanhas de Satanás, vem do diabo.

É interessante notar as contradições a maçonaria corpo místico de satanás ajuda a criar a nova liturgia da Igreja conciliar, junto com os protestantes...

Lembramos:

Antes do Fim do Concílio essa grande "benção", nascida do modernismo, dos ideais maçônicos.

Homenagem ao "Beato" da Igreja Conciliar.

A Grande Loja do Ocidente do México, no dia da morte de João XXIII, participa a própria dor pelo desaparecimento desse grande homem que veio revolucionar as idéias, o pensamento e o modo de atuar a liturgia católica romana. A humanidade perdeu um grande homem e nós mações reconhecemos nele os seus nobres princípios, o seu grande humanitarismo e o seu espírito de grande liberal.

O desaparecimento da Igreja Católica - Última Parte

2010-05-14T04:31:00.001-07:00

Coetus Internationalis Patrum”, que reunia toda semana centenas de consagrados, cardeais e bispos de todo o mundo para defender a fé "à luz da doutrina tradicional da Igreja e ao magistério dos Soberanos Pontífices". Tais iniciativas obstaram o avanço dos liberais, como reconheceu um deles, o P. Ratzinger.

II - Considerações

Depois de examinar o que precede, é inevitável restar atônitos ao constatar como o universo dos Bispos católicos, na sua quase totalidade, possa ter votado no Vaticano II, uma avalanche de propostas dirigidas a obter a adaptação da Igreja ao mundo moderno em absoluto e nítido contraste com a Verdade revelada por Deus e proposta autenticamente pelos Padres da Igreja no curso dos séculos, justamente para enfrentar a deliberada vontade de demolir a Igreja de Cristo.
A estas propostas foram adicionadas em seguida os numerosos documentos de autoria dos últimos três Pontífices nos quais, entre outras coisas, não é mais mencionado o dogma (1).
Em dois mil anos, a Igreja foi combatida com todos os meios possíveis: heresias, apostasias, cismas, traições, violências, martírios, massacres, destruições; mas nada conseguiu destruí-la. Ela, antes de ser uma instituição humana, é uma instituição divina, e por isto INVENCÍVEL!
Instituição divina! Eis, pois, a fórmula operativa: deformar a imagem da pessoa mesma de seu Fundador e a sua obra salvadora: o próprio Cristo. Eis o fio condutor que guia e liga a ação destes últimos três pontífices.
Começou Roncalli com a sua fórmula venenosa do: «Procuremos o que nos une e não o que nos divide». E como «aquilo» que nos divide é Jesus Cristo, não procuremos mais Jesus Cristo. Continuou depois com Montini o qual impôs um novo rito cuja estrutura tende a anular o Sacrifício redentor de Jesus Cristo, reduzindo a Santa Missa a «um discurso de socialidade».
Veio em seguida Wojtyla cuja ação levou não só ao beijo do Alcorão, pelo qual se decreta a condenação à morte para «quem diz que Cristo é o Filho de Deus», mas a lacrimejar diante do que resta do muro do Templo de Salomão, símbolo do culto daqueles que não querem reconhecer em Jesus Cristo o Messias, e do qual o próprio Cristo havia preanunciado a destruição: «Em verdade vos digo, não restará aqui pedra sobre pedra que não seja derrubada» (Mt. 24, 2).
E com esta tríplice, concêntrica ação, a Fé em Cristo é aniquilada!
E junto a ela, a Igreja Católica, Apostólica, Romana.

* * *

Surge então espontânea a pergunta: como é possível que nós, filhos da Santa Madre Igreja, possamos assistir passivamente à continuação do que foi definido como a «auto-demolição» da Igreja?
E óbvio que não se pode explicar o mistério pelo qual três pontífices se sucederam com o deliberado propósito de atuar uma precisa política que levou à criação de uma nova Igreja, chamada justamente CONCILIAR e, portanto, não mais Católica e Apostólica, porque em continuação com os apóstolos de Jesus Cristo; uma catástrofe epocal que engendrou uma nova religião, uma nova doutrina, um novo culto.
Somente Nosso Senhor sabe como e quando intervir; a nós basta a certeza do «non praevalebunt»!(2). Porém a nós, leigos fiéis, compete preparar o testemunho segundo a lei da Igreja e orar sempre para o sucessor de Pedro, porque o Senhor «non tradat eum in animam inimicorum eius»(3), e não é permitido aceitar passivamente quanto emerge dos documentos conciliares, subestimando o alcance destrutivo deles, em tudo o que contrasta objetivamente com o ensino tradicional da Igreja, Una, Santa, Católica, Apostólica e Romana, durante vinte séculos de existência.
De nós leigos fiéis, justamente porque membros deste Corpo Místico, Jesus Cristo espera que seja testemunhado o atual estado de paixão da Igreja e de suas causas, ou seja os documentos heterodoxos produzidos de 1958 até hoje, de modo a separar a boa farinha do joio modernista, protestante e maçônico, fruto de todas as heresias condenadas até o Vaticano II.
A isto todos os fiéis são obrigados em consciência, solicitados pela exortação de S. Tomás de Aquino e de todos os Padres da Igreja, com o fim de professar a própria Fé.

Rezemos para que a Beata sempre Virgem Maria, Mãe de Deus, mediante a Sua intercessão, obtenha que o Senhor ilumine as mentes dos Pastores e preserve a Sua Santa Igreja e os fiéis dos erros dos desviados homens da Igreja.

III - Conclusão
Obviamente, não a nós, leigos, compete proclamar que o novo rito é inválido; mas, pelo alcance de suas múltiplas mutações com respeito ao Ordo Missae, temos o dever de testemunhar os desvios operados pelo Novus Ordo Missae, segundo aprofundados estudos de cardeais e fiéis teólogos católicos:
«Quando se consideram os elementos novos, suscetíveis de múltiplas interpretações que são subentendidas ou implícitas, o Novus Ordo Missae representa no seu conjunto como nos seus particulares, um impressionante afastamento da teologia católica da Santa Missa, como foi formulada na Sessão XXII do Concílio Tridentino, o qual, fixando definitivamente os «cânones» do rito, ergueu uma barreira intransponível contra toda heresia que fere a integridade do Mistério.
«Querer a todo custo pôr novamente em vigor o antigo culto, reproduzindo friamente "in vitro" o que na origem brotou de uma ação espontânea, significa cair naquele insano "arqueologismo", lúcida e oportunamente condenado por Pio XII. Pois isto equivale, como já foi infelizmente visto, a espoliar a liturgia de todas as belezas acumuladas no curso dos séculos e de todas as defesas teológicas mais que nunca necessárias neste momento crítico, talvez o mais crítico na história milenar da Igreja».(4)
Não há lugar aqui para repetir as muitas
«avaliações completas das insídias e perigos, dos elementos espiritual e psicologicamente destrutivos que o «Novus Ordo» contém, seja nos textos como nas rubricas e nas instruções».
Basta comparar neles alguns momentos da celebração, assim como já foi assinalado no já citado «Breve exame crítico...»

Definição de «Missa»

«O exame detalhado do Novus Ordo Missae revela mudanças de enorme alcance que justificam por si o juízo feito sobre a «missa normativa». O novo Ordo Missae, como a «missa normativa», foram elaborados para satisfazer sobre muitos pontos o mais modernista dos protestantes.
Eis a nova definição de Missa segundo Paulo VI:

«A Ceia do Senhor, dita também Missa, é uma sagrada reunião, isto é a assembléia do povo de Deus que se reúne, sob a presidência do sacerdote, para celebrar o memorial do Senhor. E por isto que a assembléia da Igreja local realiza de modo eminente a promessa de Cristo: "Onde dois ou três se reúnem em meu nome, eu estou no meio deles" (Mt. 18, 20).(5)

«A definição de Missa é deste modo reduzida à forma de "ceia", e isto é depois repetido em continuação. Tal "ceia" é, além disso, caracterizada pela assembléia presidida pelo sacerdote e para cumprir "o memorial do Senhor", lembrando o que Ele fez na Quinta-Feira Santa.

Tudo isto não implica:
- nem a Presença Real,
- nem a realidade do Sacrifício,
- nem a sacramentalidade do sacerdote consagrante,
- nem o valor intrínseco do Sacrifício eucarístico independentemente da presença da assembléia.

«Em breve, não implica nenhum dos valores dogmáticos essenciais da Missa, que por isto constituem a sua verdadeira definição. Aqui a omissão voluntária equivale ao seu "alheamento", que significa pelo menos na prática, a sua negação.

«Na segunda parte do mesmo parágrafo se afirma - agravando o já gravíssimo equívoco - que vale «em modo eminente» para esta assembléia a promessa de Cristo: «Onde dois ou três se reúnem em meu nome eu estou entre eles» (Mt. 18, 20). Tal promessa, que diz respeito somente à presença espiritual de Cristo com a sua graça, é posta ao mesmo nível qualitativo, salvo a maior intensidade, daquele substancial e físico da presença sacramental eucarística.»

Ofertório

«Qualquer que seja a natureza do sacrifício é essencial que seja agradável a Deus, isto é, que seja aceito como sacrifício. «No estado de pecado original, nenhum sacrifício teria direito de ser aceitável a Deus. O único sacrifício que pode e tem direito de ser aceito é aquele de Cristo. Era, pois, sumamente necessário que o Ofertório ligasse o Sacrifício da Santa Missa ao Sacrifício de Cristo.
Mas o Novus Ordo desvirtua a oferta sob uma espécie de troca de dons entre o homem e Deus: o homem traz o pão e Deus o transforma em «pão de vida»; o homem traz o vinho e Deus o transforma em «bebida espiritual»: «Bendito sejais, o Senhor, Deus do universo, pois da tua bondade recebemos este pão (ou vinho), fruto da terra (ou da vinha) e do trabalho do homem, que nós te oferecemos para que se torne pão de vida (ou bebida espiritual)».(6)
«Supérfluo é notar a absoluta indeterminação das duas fórmulas «pão de vida» e «bebida espiritual», que podem significar qualquer coisa. Encontramos aqui o mesmo e capital equívoco da definição da Missa em que Cristo está presente só espiritualmente entre os seus; aqui o pão e o vinho são «espiritualmente» (mas não substancialmente) transformados.
«Na preparação da oferta, um tal jogo de equívocos é atuado com a supressão de duas miráveis orações. «Ó Deus, que em modo maravilhoso criastes a nobre natureza do homem e ainda mais maravilhosamente a reformastes»,(7) era uma lembrança da antiga condição da inocência do homem e da sua atual condição de resgatado pelo sangue de Cristo: resumo discreto e rápido de toda a economia do Sacrifício, desde Adão até o momento presente. A oferta propiciatória final do Cálice, a fim de que se elevasse «agradável» (cum odore suavitatis) à presença da majestade divina, à qual se implora clemência, confirma miravelmente esta economia.
«Suprimindo a contínua referência a Deus da prece eucarística, não há mais distinção alguma entre sacrifício divino e humano».
«A unicidade primordial da Hóstia destinada ao Sacrifício será completamente obliterada: em tal modo a participação à imolação da Vítima torna-se uma reunião de filantropos, num banquete de beneficência.»

Consagração
Comparemos agora as palavras da Consagração.

Ordo Missae

«A antiga fórmula da Consagração é uma fórmula propriamente sacramental, e não narrativa».
«A pontuação e o caráter tipográfico com o ponto e parágrafo, que assinala a passagem do modo narrativo («manducate ex hoc omnes») ao modo sacramental e afirmativo, e as palavras sacramentais («Hoc est enim») em caracteres maiores, no centro e muitas vezes de cor diversa, davam sabiamente à fórmula um valor próprio, um valor autônomo»:

Novus Ordo Missae

«No lugar da ação real, de ordem sacramental, se instala a idéia de "comemoração"».
«No Novus Ordo Missae, o modo narrativo (e não mais sacramental) é explícito na "oração eucarística" no n.° 55, com a fórmula "narração da instituição" e também com a definição da anamnese: "A Igreja faz memória." (memoriam agit) do mesmo Cristo"».

Ordo Missae

«Tomai e comei dele todos vós,

ISTO É DE FATO(8) O MEU CORPO»(9).

Novus Ordo Missae

«TOMAI E COMEI DELE TODOS VÓS: ESTE É () O MEU CORPO OFERECIDO EM SACRIFÍCIO POR VÓS».(10)

«Tomai e bebei dele todos vós,

Ordo Missae

POIS ESTE É DE FATO(11) O CÁLICE DO MEU SANGUE, DA NOVA E ETERNA ALIANÇA - MISTÉRIO DA FÉ! - O QUAL SERÁ DERRAMADO POR VÓS E POR MUITOS EM REMISSÃO DOS PECADOS».(12)

Novus Ordo Missae

«TOMAI E BEBEI DELE TODOS VÓS, POIS ESTE É O CÁLICE DO MEU SANGUE PARA A NOVA E ETERNA ALIANÇA, DERRAMADO POR VÓS E POR TODOS (segundo traduções promulgadas e aprovadas por Roma para vários países) EM REMISSÃO DOS PECADOS».
«FAZEI ISTO EM MINHA MEMÓRIA»(13).Eis o Mistério da Fé.

Ordo Missae

«Todas as vezes que isto fizerdes, fazei-o em memória de mim».(14)

Novus Ordo Missae

«Palavras pronunciadas em forma discursiva, onde parece que se quer ressaltar o caráter de memorial em vez de sacrifício.»

Excerto nosso:
ORDO MISSAE

SIMILI MODO POSTQUAM CENATUM EST, ACCIPIENS ET HUNC PRAECLARUM CALICEM IN SANCTAS AC VENERABILES MANUS SUAS...

DO MESMO MODO, TERMINADA A CEIA, TOMANDO ESTE PRECIOSO CÁLICE EM SUAS SANTAS E VENERÁVEIS MÃOS...

O pronome parece enfatizar a ação que é atualizada agora pelas mãos consagradas do sacerdote.

A Doutrina Católica ensina que Nosso Senhor morreu e continua o Seu Sacrifício sobre o altar para todos os homens; todavia, mesmo se ninguém é excluído, Ele ofereceu a Sua Vida, sobretudo, para os fiéis («Salvator omnium hominum, maxime fidelium» I, Tim. 4, 10), isto é, para aqueles que observam a fé suscitada livremente por Deus, pela caridade serão julgados.
Assim explicou o Catecismo do Concílio de Trento, justamente para barrar a estrada às confusões protestantes.
«Então o Rei lhes dirá: longe de mim, malditos, para o fogo eterno, preparado para o diabo e para os seus anjos. Porque tive fome e não me destes de comer; tive sede e não me destes de beber; fui estrangeiro e não me haveis hospedado, nu e não me vestistes; doente e no cárcere e não me visitastes... Em verdade vos digo: todas as vezes que não haveis feito estas coisas a um dos meus irmãos menores, não o fizestes também a mim.» (Mt. 25, 41-45). Ora, ter substituído no Novus Ordo Missae as palavras «por muitos» com «por todos» pode gerar confusão porque, segundo a doutrina luterana, o homem decaído pelo pecado original não tem mais a liberdade de cumprir o bem, mas deve repor a própria confiança unicamente em Jesus Cristo e não nos próprios méritos, nas próprias obras. Quando pretende fazer obras boas por si mesmo não é mais que um orgulhoso que quer passar por cima do «Mediador». O homem, portanto, por meio da Fé é justificado por Deus que o cobre com o manto dos méritos do Salvador. Enquanto o Apóstolo Tiago é muito explícito a respeito: «Assim a fé, se não produz obras, em si mesma está morta» (At 2, 17).

«A aclamação, pois, confiada ao povo depois da Consagração: "Anunciamos a tua morte, Senhor, proclamamos a tua ressurreição, na espera da tua vinda"(15), introduz, mascarada de escatologismo, a enésima ambigüidade sobre a Presença real. Proclama-se, sem solução de continuidade, a espera da segunda vinda de Cristo no fim dos tempos, justamente no momento em que Ele está substancialmente presente no altar: como se não fosse esta a verdadeira vinda».(16)

Uma coisa é certa.
«As palavras da Consagração, como são inseridas no contexto do «Novus Ordo», podem ser válidas em virtude da intenção do ministro, mas podem também não ser, porque não o são mais pela mesma força das palavras (ex vi verborum) ou mais precisamente não o são mais em virtude do seu significado próprio (modus significandi) que têm no Canon romano do Missal de São Pio V.
«Os sacerdotes que, num próximo futuro, não terão recebido a formação tradicional e que se entregarão ao Novus Ordo com o fim de fazer o que faz a Igreja, consagrarão validamente? É lícito duvidá-lo».(17)

Assistir ao novo rito, além de tudo, significa tornar-se participante da redução daquela glória devida à Infinita Majestade de Deus.
Feitas estas breves, mas substanciais considerações, os católicos fiéis são obrigados em consciência a meditar e a escolher se querem a maior glória de Deus ou se preferem assecundar a volubilidade dos homens: «Respondeu então Pedro junto aos Apóstolos e disseram: "é preciso obedecer a Deus antes que aos homens"» (Atos 5, 29).
É nosso preciso dever suster espiritualmente com a oração, mas também materialmente, todos aqueles Sacerdotes que decidem celebrar o Divino Sacrifício da Santa Missa, essência da Igreja Católica, Corpo Místico de Nosso Senhor Jesus Cristo, segundo o rito plurissecular do «Ordo Missae».
Rito que a Bula «Quo Primum», promulgada pelo Papa São Pio V, codificou e consolidou no uso «imemorável e universal» que regulou a liturgia romana através dos séculos, desde a época de São Gregório Magno até o fim do VI século.
Rezemos também a São José, o maior dos Patriarcas, Patrono da Igreja Universal, a fim de que, mediante a sua intercessão, o Espírito Santo «infunda no coração dos Pastores o Fogo do Seu Amor e acenda em todos nós as chamas da eterna caridade».

«Victoria quae vincit mundum Fides nostra» (lJo.5,4)

10 de Junho a.D. 2004, Festa do Corpus Domini

* * *

Notas:

(1) Dogma - Verdade revelada por Deus, e como tal, proposta autenticamente pelos Pais da Igreja para ser acreditada por todos, com a garantia da infalibilidade.
(2) "Eu te digo que sois Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja; e as portas do inferno não prevalecerão contra ela ". (Mt. 16, 18)
(3) "Não o abandone à malícia de seus inimigos" (da "Oração pelo Papa").
(4) Cardeais A. Ottaviani e A. Bacci, Breve exame crítico do Novus Ordo Missae, apresentado a Paulo VI no dia 5 de Junho de 1969, Festa de Corpus Domini, do qual tiramos todos os textos que seguem reproduzidos entre aspas.
(5) "Cena dominica sive Missa est sacra synaxis seu congregatio populi Dei in unum convenientis, sacerdote praeside, ad memoriale Domini celebrandum. Quare de sanctae ecclesiae locali congregatione eminenter valet promissio Christi Ubi sunt duo vel ires congregati in nomine meo, ibi sum in medio eorum (Mt. 18, 20)." (v. "Institutio generalis", 3.4.1969, del Novus Ordo Missa').
(6) Benedíctus es, Dómine, Deus univérsi, quia de tua largitáte accépimus panem, quem tibi offérimus, fructum terræ et óperis mánuum hóminum: ex quo nobis fiet panis vitæ. … Benedíctus es, Dómine, Deus univérsi, quia de tua largitáte accépimus vinum, quod tibi offérimus, fructum vitis et óperis mánuum hóminum, ex quo nobis fiet potus spiritális.
(7) “Deus, + qui humanæ substantiæ dignitatem mirabiliter condidisti, et mirabilius reformasti: da nobis per hujus aquæ et vini mysterium, ejus divinitatis esse consortes, qui humanitatis nostræ fieri dignatus est particeps, Jesus Christus Filius tuus Dominus noster: Qui tecum vivit et regnat in unitate Spiritus Sancti Deus: per omnia sæcula sæculorum. Amen” – “Ó Deus, + que maravilhosamente criastes em sua dignidade a natureza humana e mais prodigiosamente ainda a restaurastes, concedei-nos, que pelo mistério desta água e deste vinho, sermos participantes da divindade daquele que se dignou revestir-se de nossa humanidade, Jesus Cristo, vosso Filho e Senhor Nosso, que sendo Deus convosco vive e reina em unidade com o Espírito Santo, por todos os séculos dos séculos. Amém.”
(8) No texto latino "enim", quer dizer: ''de fato", "na verdade", "realmente".
(9) Accipite, et manducate ex hoc omnes:

HOC EST ENIM CORPUS MEUM.

(10) ACCÍPITE ET MANDUCÁTE EX HOC OMNES: HOC EST ENIM CORPUS MEUM, QUOD PRO VOBIS TRADÉTUR.
(11) No texto latino "enim", quer dizer: ''de fato", "na verdade", "realmente".
(12) Accipite, et bibite ex eo omnes:
HIC EST ENIM CALIX SANGUINIS MEI, NOVI ET ÆTERNI TESTAMENTI: (MYSTERIUM FIDEI) QUI PRO VOBIS ET PRO MULTIS EFFUNDETUR IN REMISSIONEM PECCATORUM.
(13) ACCÍPITE ET BÍBITE EX EO OMNES: HIC ESTE ENIM CALIX SÁNGUINIS MEI NOVI ET ÆTÉRNI TESTAMÉNTI, QUI PRO VOBIS ET PRO MULTIS EFFUNDÉTUR IN REMISSIÓNEM PECCATÓRUM. HOC FÁCITE IN MEAM COMMEMORATIÓNEM.
(14) (Terminadas essas palavras, o sacerdote depõe o cálice sobre o corporal e diz): Haec quotiescumque feceritis, in mei memoriam facietis.
(15) Mortem tuam annuntiámus, Dómine, et tuam resurrectiónem confitémur, donec vénias.
(16) Breve exame crítico... op. cit.
(17) Idem.

Glossário

Herético - Quem se opõe à verdade revelada por Deus e proposta autenticamente pelos Pais da Igreja.
Gnose - Conhecimento. Historicamente este termo, à partir do 2o século se confundiu com o seguinte:
Gnosticismo - Orientamento filosófico-religioso segundo o qual é possível chegar por via racional e iniciação ao conhecimento superior dos profundos motivos religiosos especialmente do Cristianismo.
Cisma - Separação da Igreja, rejeitando sua doutrina e dogmas, com a adesão a outra igreja autônoma.
Sincretismo - Propriamente "confederação ao modo cretense". Fusão de elementos culturais e doutrinais de várias religiões, mesmo em modo incoerente.
Teosofia - Conhecimento (Sofia) de Deus (Théos); sistema sincrético com diversas religiões. Contacto direto com os espíritos superiores.
Antroposofia - Variação da teosofia ideada por Rudolf Steiner para incluir o cristianismo detestado pela teosofia de Mme. Blavatsky. Inspirou o teatro rapsódico ao qual participou o jovem Karol Wojtyla. Sua sede é o templo do Goetheanum em Dornach, Suíça.

Publicado na Suíça por Ad maiorem Dei gloriam

Edição fora do comércio

Maçonaria e a Reforma Litúrgica Novo Ordo Missae

2010-05-13T15:13:00.000-07:00

Revista 30 Dias de Junho de 1992.

Dossiê Sobre a Reforma Litúrgica, ideallizada e Patrocinada pela Maçonaria e levada a cabo por seus perfidos membros.

Vale a pena lembrar a Nota 1 da primeira parte do Artigo O desaparecimento da Igreja Católica - Parte I

Já em função no tempo de João XXIII, Bugnini e suas reformas encontraram a oposição do presidente da Comissão para a Liturgia, cardeal Gaetano Cicognani. Reclamou disso a João XXIII que, chamando seu secretário de estado, cardeal Amleto Cicognani, irmão de Gaetano, ordenou-lhe que não voltasse à sua presença sem o documento de aprovação das mudanças assinado. Este impôs ao irmão mais velho a "vontade do papa" e obteve a assinatura contra consciência do velho Cardeal, que angustiado morreu 4 dias depois. Foi assim que o exame se concluiu com a completa devastação da Santa Missa.
E este resultado é a prova irrefutável do que na verdade mirava o decreto conciliar "Sacrosanctum Conciliam", hipocritamente oculto no verbo "optat" com o qual esse impõe, não a revisão, que era sem motivo, desnecessária e absurda, do Rito Romano que depois de 399 anos de plena e legítima eficácia demonstrara seu poder espiritual, mas a sua pura e simples destruição através do outro "rito" chamado também "romano".

Livro: Segredo de Fátima ou Perfídia em Roma? - Parte II

2010-05-11T14:28:00.000-07:00

1 - OS FACTOS HISTÓRICOS «MAIS CLAROS» EM 1960

Capa do Livro - Segredo de Fátima ou Perfídia em Roma?

Não temos a explicação directa do Segredo, mas temos o que Lúcia ouviu de Jesus sobre seus ministros e o que disse ao Padre Agostiño Fuentes em 1957 (v. Entre Fátima e o Abismo, sigla FA, pp. 56-60). E temos os factos históricos; o que ocorreu na Igreja desde então. Com o evento de Assis, a Maçonaria dava razão a João Paulo II, que a abonava em detrimento do que a Igreja ensinou sobre a liberdade das consciências. Era uma marca da nova «pastoral» actuada pela Igreja conciliar: a pressão para desviar as consciências da verdade, exercida para censurar o Segredo antes e depois para alterar o testemunho de Lúcia.

Isto aconteceu porque para a plena compreensão da terceira parte do Segredo parece faltar a explicação nas palavras de Nossa Senhora. Ora, os elementos conhecidos do Segredo bastam para explicar, para quem tem ouvidos para ouvir, o seu sentido profético na defesa da Fé.

Na apresentação do Segredo, o Vaticano porfiou em ignorar muitos factos, porque estava compelido a disfarçar a evidente crise da Igreja num mundo sempre mais descristianizado. Era a aclamada alergia da hierarquia actual para com a “profecia de desgraças” do Segredo, que “seria mais clara” justamente à partir de 1960. Há pois que ver o que acontecera na Igreja e na terra logo antes desta data e o que ocorreu desde então, quanto o mundo católico e não só, esperava a abertura do Terceiro Segredo, quando este «seria mais claro».
Aqui vamos resumir o livro «João XXIII: Cara oculta da suma perversão», que conta com a colaboração de Hutton Gibson, do professor Tomás Tello Corraliza, do engenheiro Alberto Fontan e de outros católicos, sacerdotes e leigos.
A figura obscura, mas central do período que seguiu a morte de Pio XII foi Ângelo Roncalli. Se trata do mais «genial» infiltrado modernista e filo-mação que conseguiu, com ar bonachão, tornar-se o "Papa bom", censor de Fátima, que seguiu o plano para a mutação da Igreja.
Hutton Gibson («The Enemy is in… Rome» (pp. 82-91), na sua Introdução ao livro sobre João XXIII, o «bom Concierge» do Grão-Concílio, diz; «Ângelo Roncalli assumiu o nome de João XXIII, do antipapa Baldassare Cossa (1410-15), provavelmente porque, de acordo com Pier Carpi (Le profezie di papa Giovanni, Ed. Mediterranee, 1976, Roma), sob tal nome ele se filiou aos Mações Rosa Cruz na Turquia (1935).
É citado Robert Bergin de Fatima International que lamentava o disfarçado desprezo pela mensagem de Fátima no Vaticano II sob João XXIII. Mas mais tarde percebeu que ele era mação e já antes de sua eleição ao papado, o que tornou nula sua eleição. Cita Virgílio Gaito, Grão-mestre do Grande Oriente: “Consta que o Papa João XXIII foi iniciado em Paris e havia participado em Lojas de Istambul”. Bergin nos garante que “o Grão-mestre da Maçonaria da Itália estava em posição para saber com certeza se Ângelo Roncalli foi iniciado na Ordem em Paris. Teria sido incrivelmente irresponsável de sua parte aludir a esta informação decisiva sem conhecer o facto. Este teria invalidado a subsequente eleição de Roncalli.
Escreve Bergin, isto significaria que o Vaticano II, que convocou sem autoridade papal, teria sido igualmente inválido. Bergin continua: “Ademais há provas concretas que Ângelo Roncalli era um herege formal bem antes de se tornar Mação. Era conhecida sua aversão às reformas de São Pio X introduzidas contra o Modernismo”, mas…“como Núncio em Paris, Roncalli revelou especial adesão à pessoa de Marc Sangnier, fundador do Sillon” cujos erros e obstinação foram condenados por São Pio X que compôs o Juramento anti-modernista… abolido no tempo de João XXIII. «Em Paris o núncio Roncalli apoiou o projecto dos padres operários que, ao invés de trazer estes à Igreja, converteu muitos destes aos vermelhos; uma completa débâcle... E há provas da grande afinidade de Ângelo Roncalli, durante toda sua vida com os comunistas, esquerdistas e socialistas de todo tipo… Não permitiu nenhuma crítica ao Comunismo no seu Vaticano II. Se alguém na sua presença se referisse a estes inimigos da Igreja, ele cortava: “A Igreja não tem inimigos”. Afirmação que, além de insensata, é, para a defesa da Fé e da Igreja, uma das mais heréticas de sempre”. Também em Paris, o Barão Marsaudon, mação, foi designado ministro da Ordem dos Cavaleiros de Malta pela recomendação do Núncio Roncalli. Isto determinou uma investigação de Roma sobre a Nunciatura de Paris, o que revelou que, em grande segredo, ali se operava, por volta de 1950, para a reconciliação da Igreja Católica com a Maçonaria”.
«Charles Riandey, soberano grão-mestre da Maçonaria, contribuiu ao prefácio do livro escrito pelo Barão Yves Marsaudon, Ministro da Corte do Supremo Concílio da França (Rito Escocês) “Ecumenism as Seen by a Traditionalist Freemason” (Paris 1969): “À memória de Ângelo Roncalli, padre; Arcebispo de Messamaris, Núncio Apostólico em Paris, Cardeal da Igreja Romana, Patriarca de Veneza, Papa sob o nome de João XXIII, que se dignou de nos dar a sua bênção, a sua compreensão, e a sua protecção”. Um segundo prefácio: “Ao Papa dos Pobres. Ao Papa da Paz” [A primeira paz de sempre entre Cristãos e Mações!] Ao pai de todos os Cristãos, Ao amigo de Todos os Homens, Ao seu Augusto Continuador, Sua Santidade Papa Paulo VI”. O livro acusa o Papa Pio XII por ter evitado de dar o chapéu cardinalício a Montini, tornando “difícil para Montini tornar-se Papa, mas então veio um homem de nome João, como o precursor” que em seguida criou Montini seu primeiro cardeal. Cita “I Will Be Called John”, por Lawrence Elliott. Página 287: Na manhã do dia 20 de Janeiro... "De repente uma inspiração brotou-nos dentro como uma flor que floresce em uma primavera inesperada. Nossa alma foi iluminada por uma grande ideia... A palavra solene veio aos nossos lábios… exprimiu pela primeira vez: um concílio!"… O facto é que simplesmente mentiu. Porque? Porque o concílio lhe fora encomendado pelas lojas? Todavia, teve mais inspirações, como a de Montini seu sucessor. «Para Jozef Mackiewicz (Na Sombra da Cruz), outro detalhe foi quando se disse inspirado para iniciar negociações com o governo comunista da Rússia a fim de garantir observadores ortodoxos russos (da KGB) em seu Concílio inspirado… Em “Vatican II Revisited”, por Dom Alberic Stacpoole, OSB, p. 116, conta que seu secretário: “Dom Loris Capovilla, registou que, três vezes antes da inspiração divina, João XXIII falara do assunto concílio… Páginas 289-291: mas para qual celestial propósito teria servido um concílio então? [Dividir responsabilidades?] Quando alguém colocou a questão… João caminhou até a janela do seu gabinete e abriu-a. "Esperamos que ele faça entrar um pouco de ar fresco aqui dentro". [Remoção da atmosfera secular, o clima necessário para a autoridade e credibilidade a Igreja?] Para ele, é claro que isso bastava.
«Para abrir o caminho que deixasse entrar o seu espírito de inspiração João não propôs nenhum conteúdo “pastoral”. Mas, ficou logo claro, que o Concílio Vaticano II ia ser um livre fórum para reexaminar quase todos os aspectos da consciência católica. Modificação de tudo, desde a liturgia à ingestão de peixe na Sexta-feira Santa, tudo se tornou possível... em vista de novo conhecimento científico, de uma nova moralidade e política num mundo que havia atingido um equilíbrio de terror... «Seria a união de todas as igrejas também uma possibilidade? Na renovação espiritual vislumbrada por João, nada havia além dessas esperanças… O Vaticano II... se pronunciara em nome da "santa liberdade", como ele insistira... Os bispos... haviam caído sob um golpe mortal: o lema "Roma falou, o caso está encerrado". Ao invés da reacção, soprou um ar de optimismo, de aspiração, uma audácia divina… este iria encantar o Vaticano e animar o mundo.
“O Super-herói Roncalli, como já citado por Alden Hatch, salvou o seu Concílio, mais uma vez violando a lei da Igreja. E queria garantir a sucessão de Montini para completar o trabalho do Concílio. Todos seguiram Paulo VI… «Da biografia de (Montini) Paulo VI por Alden Hatch’s temos esses pontos: "É possível que, de todos os papas dos tempos modernos Paulo VI é o único que desejava o cargo" (página 8)... João inspirou Montini para sucedê-lo" (página 9). "Quando o Concílio se reuniu pela primeira vez em Outubro de 1962, Montini foi o único cardeal não-residente que João convidou para morar no Vaticano e assim tê-lo na mão para conversas não oficiais, não publicadas e íntimas sobre os problemas apresentados no dia a dia. À medida que estes se tornaram mais prementes e a duração provável do Concílio se alongava indefinidamente, o Papa João se persuadiu de que não viveria para ver o seu fim. Embora o papa não deve escolher seu sucessor, e qualquer tentativa de fazê-lo podia tornar-se um boomerang era sabido que para João a pessoa capaz de cumprir seus planos e realizar suas esperanças para uma Igreja aberta e uma cristandade unida era Montini" (página 9). É sabido também que João treinou Montini na questão de sua eleição, instando-o a não tomar uma atitude forte na sessão de abertura do Concílio evitando assim comprometer-se com um lado e afastando o outro. Pelo menos foi notado pelos jornalistas que o brilhante e progressista arcebispo de Milão, que poderia ter sido indicado para iluminar o Concílio com suas ideias, praticamente não participou nos debates. Restando sem posição, ele tornou possível para os cardeais de todas as opiniões votar nele em boa consciência" (página 10).
"O primeiro grande gesto do Papa João XXIII, que ele sempre atribuiu ao Espírito Santo, foi em 25 de Janeiro de 1959, quando em São Paulo Fora dos Muros, ele anunciou a dezoito cardeais a sua intenção de convocar um Concílio Ecuménico. Os cardeais permaneceram em silêncio atordoado e sem nenhum movimento ou palavra de aprovação" (p. 110). "O cardeal-arcebispo de Milão, foi o primeiro membro do Colégio Sagrado a publicamente saudar o gesto do Papa para a renovação da Igreja... Montini exultante, saudou o Concílio que iria abrir as suas janelas para o mundo. Outros podiam temer o projecto, mas ele olhou para a perspectiva razoável de "abrir para a história com visões imensas e seculares diante dos nossos olhos" (página 111). Há um sentido para estas frases exultantes, esta orquestração grandiosa da música das esferas? Algumas ecoam o «conhecimento» dos profundos mistérios da história ao ponto de ser revelado a todos os enganados, desavisados, ignorantes católicos? «Paulo VI nunca tentou refutar o abade Georges de Nantes nem o Padre Noel Barbara, em suas acusações extensivamente documentadas de heresia, cisma, escândalo, e apostasia. Ele confirmou, ao contrário, que diante destas, não tinha pejo em substituir a cruz pelo emblema (o ephod) usado pelo sumo-sacerdote judeu, o último dos quais condenou Cristo à sentença de morte), publicamente, pelo menos nestas ocasiões: Roma, 27 de Março de 1964, durante a Via Crucis; Roma, 8 de Dezembro de 1964 na Piazza di Spagna, em 1966 no Vaticano durante a visita do Dr. Ramsay, protestante "Arcebispo" de Cantuária; no Vaticano, 9 de Fevereiro de 1969, na Capela Sistina na recepção de padres das paróquias de Roma; em Castelgandolfo, Verão 1970 (Paris Match, 29 Agosto) [as fotos, são abundantes, em La Documentation Catholique, no L'Osservatore Romano, em diversas edições quando se vê Paulo VI com o ephod em suas funções oficiais]. «A lista de seus crimes contra a religião católica iria transbordar num compêndio de heresias, que promoveu ou tolerou, quando não as inventou. (Honório I foi condenado como herege por não condenar mas silenciar a heresia. Um herege, afirma Suárez e Belarmino, não é um papa). «João XXIII fingiu inspiração divina para convocar um concílio para mudar a Igreja imutável, para sua actualização e adaptação aos tempos, etc., ideia condenada por todos os papas anteriores. Tratou com declarados inimigos de Deus, os ateus perseguidores de Sua Igreja, e negociou com os ucranianos e bálticos para a presença de prelados ortodoxos russos em seu escandaloso Concílio. Ele destabilizou a Missa e arrumou o Colégio dos Cardeais para promover a eleição de seu sucessor, Montini, que continuou seu Concílio e promulgou decretos heréticos os mesmos que de há muito tempo estavam no Programa Maçónico”. Depois destes factos resumidos e iniciados com a eleição de João XXIII, que censurou o Segredo de Fátima pergunta-se: é possível que este Segredo nada tinha a ver com a eleição desse modernista para a Cátedra de Pedro?
Aqui vamos falar da mentalidade que incutiu nas consciências, a partir do modernismo desse «bondoso» utopista que censurou o sinal divino, porque adepto da «nova ordem» evolutiva para o futuro do mundo. Como enfrentar a burla de «papas conciliares» que passam por católicos num mundo infectado pela liberdade de mentir nos mais altos graus civis e clericais? Como chegamos a tal peste espiritual?
O «segredo profético» desarquivado mostrou a visão da eliminação do papa católico com o seu séquito fiel. A Cristandade semi-derruída foi “decapitada” de seu guia. Fica confirmada tal visão profética na vida da Igreja, cuja demolição é evidente, e no mundo vige desordem e perversão, vivemos entre escombros mentais, morais e religiosos.
Como não reconhecer que as ideias dos «papas conciliares» a partir de João XXIII, cara oculta da nossa era, com seus pactos inverteram os princípios teológicos e a fé com que 260 Papas e 20 Concílios precedentes guiaram a Igreja católica? Alteraram a vida na Fé seguindo a própria «consciência» segundo os novos tempos, para mudar a «consciência» objectiva da Igreja católica! Se mudaram a nossa religião, porque não iam também desprezar Fátima em nome de «modernismo», que relativiza ao presente os princípios que Deus imprime nas almas? Depois que o chamado «Papa bom» assumiu poder papal, passou a dominar a mentalidade conciliar, que denotava origem «iluminista».
Esta é confirmada na linha dos seus sucessores no Vaticano, basta ouvir Bento XVI, cujo actual «ecumenismo» é a realização do plano «pan-ecumenista» condenado pela Encíclica Mortalium animos do Papa Pio XI. Assim, iniciou a obra do tal “aggiornamento da consciência da Igreja”, com a desculpa que ela vivia fechada nas suas milenárias “profecias de desgraças” e devia superar o contraste com o novo milénio de luzes e galharda tecnologia, indo ao encontro de uma nova fé ecumenista no progresso humano sem limites! Esse delírio de novidades ocorreu desde então à revelia da podridão na vida espiritual da Igreja e da desordem social do mundo, que passaram a ter em mira, não mais o amor pela verdade, mas a sublimação da utopia!
Seus frutos, derivados de ideias já condenadas, são nefastos. Donde então a alcunha de “papa bom” atribuída ao inventor de “novas Pentecostes”? Só se a burla dessa «bondade» fosse parte do plano secreto para inverter a Tradição e a vida da Igreja católica e apostólica depois de dois mil anos de história. Esse utopismo ecumenista, que é suma contrafacção religiosa, mas também mental, devia interessar, não só aos católicos, mas a quem estima a verdade; é de um óbvio gritante!
Esse modernismo, aberto à toda liberdade religiosa, e ao gnosticismo maçónico, visa substituir a ordem cristã nas consciências com a nova ordem do laicismo global; não só o Estado separado da Igreja, mas o corpo humano de sua alma espiritual, cuja existência é admitida pelo iluminismo só como produto do processo evolutivo!
Foi o curso de ideias que em pouco tempo causaram uma inaudita “autodemolição”, de aspecto irreversível na Igreja, mas também no mundo, onde sinais “liberatórios” da imaginação no poder, a partir dos anos 60, produziram depravações e reivindicações de direitos sem fim na vida social, em nome de confusões ideológicas ateias e ecumenistas, com imprimatur conciliar! Era o direito à dignidade das aberturas, que no fundo significa dialogar sobre a mesma Verdade.
Isto estava nas entrelinhas da encíclica «Pacem in terris», na qual João XXIII proclamou que «… pode e deve haver cooperação entre os católicos e os regimes comunistas no campo social e político…». Assim, nas eleições italianas de Abril de 1963, os comunistas, num golpe, ganharam um milhão de votos em relação às eleições políticas de cinco anos antes. O clamoroso sucesso do PCI foi unanimemente atribuído à linha de João XXIII: o «sinistrismo eclesiástico».
A «mentalidade de abertura», continuada por Paulo VI, foi a «abertura conciliar ao mundo», que no caso da política comunista levou a Itália a ser o país mais desgovernado da Europa, pois tal ideologia, se não toma o poder, reivindica tudo, na ordem social e também existencial. E tal política passou a dominar onde havia a mentalidade modernista. Assim, o povo comunista italiano, sob vários nomes e a complacência do modernismo democristão, é o mais vasto da «área democrática». Para o seu ideólogo, Gramsci, "o socialismo é justamente a religião que abaterá o cristianismo" (1). "A filosofia da praxis – é o nome com que Gramsci indica o materialismo dialéctico e histórico – pressupõe todo este passado cultural, o Renascimento e a Reforma, a filosofia alemã e a Revolução francesa, o Calvinismo e a economia clássica inglesa, o liberismo laico e o historicismo na base de toda a concepção modernista da vida. A filosofia da praxis é a coroação de todo este movimento de reforma moral e intelectual… corresponde ao nexo: reforma protestante + revolução francesa". Para este «profeta comunista»: “O catolicismo democrático faz o que o socialismo não poderia fazer: amalgama, ordena, vivifica e suicida-se".
Incrível como isto aconteceu com a política clerical do companheiro e sucessor de Roncalli, João Batista Montini, futuro Paulo VI, sobre o qual veremos o que foi publicado do «Pacto Montini – Estaline».
Famosa foi sua homilia de «protesto» a Deus na Missa de exéquias de seu amigo Aldo Moro, democristão, por não ter evitado seu assassínio pelas Brigadas Vermelhas comunistas.
Voltando, porém, ao tempo de João XXIII, a questão que o marcou para sempre foi a incrível censura ao Terceiro Segredo de Fátima, cuja mensagem indicava os “erros esparsos pela Rússia”. Esta frase, detestável para quem via com optimismo o avanço socialista, para o qual abriu as portas do Vaticano, representa a realidade de um mundo cada vez mais ateu e materialista. Apenas concluído o Vaticano II, as mini-revoluções que reivindicam em todas direcções já eclodiam no Ocidente sem poupar nenhuma ordem social, enquanto a contestação global, especialmente na América Latina e na África, era cavalgava pelo comunismo animado pelos novos apóstolos das “aberturas” conciliares, que haviam liberado as consciências para reivindicar os direitos que fazem esquecer os deveres para com a verdade de Deus. Não há pois que negar a velada relação de causa-efeito entre as aberturas de Roncalli e sucessores e a profunda revolução que demoliu a fé da Igreja nas consciências. João XXIII apelava à misericórdia para não acusar erros, mas abriu às «ideologias» de padres guerrilheiros, como Camilo Torres, que celebrava a missa ao lado da metralhadora dizendo: “João XXIII me autoriza a marchar com os comunistas”; morreu lutando para aniquilar a ordem cristã! Como negar que quando o Vaticano II justificou o direito universal da escolha da própria religião ou irreligião, tal juízo incluía todo outro, da moral à política? Não era este o «compromisso histórico terminal» entre a falsa religião e o ímpio laicismo? À exposição dessa herança macabra no campo das ideias se aplica este livro que aquilata por exemplo o efeito da encíclica “Pacem in terris” (Ptr), tão apreciada em Moscovo como nos meios socialistas e mações, porque visava a “actualização” da noção de livre consciência. Não estava claro isto no documento? Se não, foi porque devia evitar a reacção católica; mas nem tão oculto para perder a ovação da área iluminista que há séculos exigia que a Igreja declarasse a liberdade de consciência e de religião, para julgar sobre o bem e o mal. É a ideia que passou a ditar a vida no mundo até a «alienação apocalíptica» final da Palavra de Deus. São as S. Escrituras a descrever essas «alienações»: a Original e a Judaica, que são as raízes da terceira alienação: a da grande e final apostasia «Cristã».
Esta se revela hoje na «perfídia» dos incubadores do “vírus” modernista, de que foi portador Roncalli, para inocula-lo no tecido da Igreja.
Como um insecto pode ser alieno portador de uma doença que inocula nos homens, na verdade a transmissão de certas ideias pode ser pior do que uma doença do corpo: afecta as consciências. A comparação parece rude? Não foi assim, por exemplo, com as ideias de Lenine e de Hitler? Pois bem, aludiu à periculosidade das iniciativas de João XXIII um dos mais célebres vaticanistas, o conde romano Fabrizio Sarazani, que sobre esse pontificado e suas consequências disse: “… o sinal deixado por Roncalli na história da humanidade supera de muito o impresso pelos tantos Lenines e Estalines. Se estes liquidaram alguns milhões de vidas, João XXIII liquidou dois mil anos da Igreja católica” (NR, p. 49). Se a citação parece interna aos adidos do Vaticano, eis outra do literato mundano, o inglês Anthony Burgess, autor do tema da “Laranja Mecânica” que, retratando Roncalli no seu romance «The earthly powers» (2), explicou que ele, por causa de seu pelagianismo anticristão, foi mais perigoso do que Hitler. Trata-se de localizar «causas» do mal que reside em ideias mesmo de aspecto religioso, que levam à agonia do Cristianismo no nosso tempo. Esta é evidente, mas não a sua causa, ligada a algo que assume forma de profetismo evocando sinais dos tempos, alheios à espiritualidade humana, mas afins à utopia da evolução ilimitada do homem.
Assim, a débâcle da Ideia cristã no mundo ocidental, no qual serpeia o new age ligado à nova ordem de reconciliação global ecumenista, é efeito da utopia religiosa modernista de marca gnóstica, usada pela Maçonaria para impor “liberdades” em vista de se substituir à Ordem cristã. Eis o programa do profetismo ecumenista que corrói a Cristandade para satisfazer a necessidade de um mundo globalizado. Neste, prevalece o «centro noaquita» que planeja a religião humanitarista e alienante do Evangelho de Jesus Cristo! E, visto que toda crise na terra reside na subtil diferença entre a íntima liberdade das consciências criada por Deus, e a «outra» liberdade de consciência em foro esterno, ideada pelo «centro» da revolução anti-cristã, sempre condenada pelos Papas católicos, havia que obter «papas» como João XXIII. Por isto vamos falar da mentalidade modernista, que em nome do amor, faz fenecer sua fonte, que mana da Verdade. João XXIII agiu com essa mentalidade, ou melhor, delirante «ideologia» que continua com os seus sucessores, apoiados no nefasto Vaticano II, fonte das piores liberalidades diante da moral, da qual a pedofilia é mero produto.
Isto responde aos que exclamam: como pode um católico atacar assim os papas? Ora, o Papa católico representa a Palavra e o «Pensamento» de Cristo, que deve confirmar no mundo. Se representa o «outro», não é bom pensador, porque parece «papa». Nem é papa porque parece pio pensador. Um filosofar actualizado aos tempos se viu nas parcas ideias de Roncalli, na invertida doutrina social de Montini, na trapalhada literária de Luciani, nas ideias existencialistas e antroposóficas de K. Wojtyla; hoje, na apologia do iluminismo de J. Ratzinger, que chegou a recomenda-lo aos muçulmanos (22.12.2006)! Tudo de acordo com as aberturas ecumenistas conciliares em todas as direcções, acção que traria a paz ao mundo moderno, já profusamente descristianizado!
No mundo se esquece que a Religião, ligada ao Pensamento divino, é guia também ao bem pensar, do qual a heresia é desvio ruinoso. No entanto, uma série de mestres modernistas que, mesmo se religiosos, foram festejados pelo mundo liberal, como Sangnier, Loisy, Duchesne, Mounier (de Esprit), antecessores dos vários Maritain, Rahner, Kung, Ratzinger etc., que por sua vez olhavam para a Sede suprema, de onde inocular suas ideias através de quem ocultasse tais ideias sob o aspecto pio, para depois aplicá-las a um concílio. Eis como Roncalli, descrito de “genial simplicidade”, pelo seu cúmplice e amigo Guitton, galgou o trono para abrir a Igreja ao perverso Modernismo, dominante nas versões intelectuais de Montini e Wojtyla, cujos matizes conciliares de existencialismo e personalismo vão sendo ampliados por Ratzinger. Abrem ao iluminismo do direito à liberdade de consciência e de religião, como quer o mundo moderno. É o filosofar de aparência religiosa que mina profundamente o recto pensar e toda a fé e o faz em nome do Cristianismo e da Sede apostólica da Verdade. Esta evoluiria conforme a época do mundo e a visão subjectiva da pessoa. Deviam pois «actualizar» a verdade e «purificar» a Fé com o pensamento evoluído que desenvolveram pessoalmente. É a perfídia terminal.

Continua...

Notas:

(1) Gramsci, António, Avanti!, e Sotto la Mole, 1916-20, Einaudi, Turim 1960, p. 148.

(2) Entrevista ao «O Estado de São Paulo», 10.1.1982.

Porque isso não foi dito no Ano 2000? Que mais se esconde sobre Fátima?

2010-05-11T14:24:00.000-07:00

"Além desta grande visão do sofrimento do Papa, que podemos em primeira instância referir ao Papa João Paulo II, são indicadas realidades do futuro da Igreja que pouco a pouco se desenvolvem e se mostram. É verdade que além do momento indicado na visão, fala-se e vê-se a necessidade de uma paixão da Igreja, que naturalmente se reflete na pessoa do Papa, mas o Papa está na Igreja e portanto são os sofrimentos da Igreja que são anunciados. O Senhor nos disse que a Igreja estará sempre em sofrimentos, de formas diferentes até o fim do mundo. O importante é que a mensagem, a resposta de Fátima, basicamente, não trata de situações particulares, mas da resposta fundamental que é a conversão permanente, penitência, oração e as virtudes cardeais, fé, esperança, caridade. Assim vemos que a resposta verdadeira e fundamental que a Igreja deve dar, que cada um de nós tem de dar nesta situação. Quanto à novidade que hoje podemos descobrir nesta mensagem é que também não vêm só de fora os ataques ao Papa e à Igreja, mas o sofrimento da Igreja vem exatamente de dentro da Igreja, do pecado que existe na Igreja. Isso também se vê sempre, mas hoje nós vemos de modo realmente aterrorizador que a maior perseguição à Igreja não vem dos inimigos externos, mas nasce do pecado na Igreja. E que a Igreja tem, pois, uma necessidade profunda de reaprender a penitência, aceitar a purificação, aprender o perdão mas também a necessidade de justiça. O perdão não substitui a justiça. Devemos aprender precisamente este essencial: a conversão, a oração, a penitência, as virtudes teologais, e aqui sejamos realistas, o mal ataca também de dentro, mas que também sempre as forças do bem estão presentes e, finalmente, o Senhor é mais forte que o mal e Nossa Senhora para nós é a garantia. A bondade de Deus é sempre a última resposta da história." (Palavras do Sr. Ratzinger em sua viajem a Fátima)

Acompanhemos os fatos. Nossa Senhora de Fátima Rogai por nós!

Segredo de Fátima ou Perfídia em Roma? - Parte I

2010-05-10T04:05:00.000-07:00

PRO ROMA MARIANA

por Arai Daniele, estudioso de Fátima, com vários livros publicados, correspondeu com Irmã Lúcia. Atualmente escreve no Jornal Effedieffe, em colaboração com Hutton Gibson, o professor Tomás Tello Corraliza, o engenheiro Alberto Fontan e outros católicos, sacerdotes e leigos.

SUMÁRIO

Apresentação de Hutton Gibson

Prefácio sobre a censura de Fátima

1 - Os factos históricos «mais claros» em 1960
2 -O enigma Ângelo Roncalli, professor modernista
3 - As alienações fatais da história moderna
4– O enigma do Núncio Roncalli, filo-mação
5 - A hora do "Papa bom", censor de Fátima
6 - João XXIII, homintern de transição ou mutação?
7- O «plano Seelisberg» que cativou João XXIII, Alberto Fontan
8 - Profecia sobre el poder de Israelem Roma
9 - A «Ideologia Modernista» que entregou a Verdade
10 - La profecía de la abominación en el Sacrificio
11 - A acusação católica contra o s «papas conciliares»
12 - La Ley de la Iglesia y la Apostasia geral, Tomás Tello Corraliza
13 - O «Segredo» do atentado, y el Anticristo
14 – Enigma do astro fatal segundo Gregório XVI

Epílogo - Segredo de Fátima ou perfídia em Roma
Anexo – U.R.I.
Bibliografia e abreviações

Quem não tinha amor de Deus Pai,

não queria receber Jesus, vindo

para cumprir a vontade do Pai.

Mas quando virá o Anticristo,

não para fazer a vontade o Pai,

mas a sua, nem a glória do Pai mas

a própria, este «outro» será recebido. E

será o castigo para aqueles que recusaram a

Verdade, de modo que passem a crer na mentira.

(Comentário de S. João Crisóstomo a S. João 5, na Catena Áurea)

Apresentação de Hutton Gibson

Eu sempre evitei revelações privadas. Para o meu propósito, nunca é um argumento. Depende para sua aprovação eclesiástica da sua harmonia com o Depósito da Fé. Não é dogma definido e não posso considerá-las essenciais para a salvação, porque, obviamente, a Igreja tem operado por séculos sem elas. No entanto, elas raramente ajudam a combater as heresias que caracterizam a "Igreja" pos-conciliar.

Este livro não é sobre a revelação privada, mas sim uma história de maus-tratos de revelações privadas, da exploração e controle da Irmã Lúcia por meio da obediência – podemos facilmente apreciar este estratagema – do que ela pode revelar. Quem vai acreditar, por exemplo, que um bispo que praticamente exigiu um relato por escrito do Terceiro Segredo, em seguida, enviou-o para Roma sem lê-lo para saber que valia o esforço [apesar da insistência da Irmã Lúcia para que ele o lesse]? Se a mensagem era irrelevante, em 1960, o que foi ganho por não liberá-la?

O inteiro tratamento de Roma sobre o assunto, atrai necessariamente suspeição, especialmente no subsequente clima criado pelo excesso de documentos e decretos do Concílio Vaticano II.

A verdade não é mais uma nota de Roma sob o governo conciliar: o modo como o evento de Fátima foi recentemente tratado o demonstra. Se os ministros de Jesus Cristo tiveram dificuldades em defender a Verdade católica até Pio XII, após a sua morte, esta defesa entrou em colapso.

Este é um facto histórico e uma vez que seria mais claro em 1960, como o Cardeal Ottaviani ouviu da Irmã Lúcia, há uma "coincidência espantosa" entre a data desse desastre e emblemático e do “conclave” seguinte, que elegeu João XXIII. Ele é aquele que, em 1960, já havia aberto a Igreja para qualquer engano e apostasia. Isto depois de censurar a descrição da "liquidação" do papa católico com seus fiéis seguidores, como descrito no Terceiro Segredo de Fátima.

Este livro definitivamente vale o esforço.

Prefácio sobre a Censura de Fátima

Na história cristã dos últimos tempos, Fátima é o evento sobrenatural, ao mesmo tempo mais assombroso, incompreendido e manipulado.
Quando o mundo moderno foi envolvido por guerras catastróficas e a funesta revolução comunista, gerando milhões de vítimas e demolindo o Cristianismo, a Providência divina suscitou um milagre inigualável para que a Igreja recorresse à sua ajuda extraordinária a fim de obter a conversão de um império capaz de mudar o curso de destruição com que ideologias falazes perverteram a humanidade.
Isto pode parecer hoje fantasia, mas não para o católico que ligou o milagre à história actual. Especialmente para quem reconheceu que a Aparição, com a sua oferta, ocorreu no dia 13 de Maio, como resposta às especiais orações da Igreja a que todos os bispos do mundo foram chamados desde o dia 5 de Maio pelo Santo Padre, à Rainha da paz.
Este era então Bento XV, o Vigário de Cristo responsável pela confirmação da Fé católica, que é essencialmente fé da intervenção divina na terra dos homens, e nesse evento milagroso havia todos os termos de resposta do Céu ao pedido da Igreja através do Papa.
Todavia, a oferta divina foi estranhamente ignorada.
Após aquele período de guerras devastantes, o mundo passou a viver num clima moral e religioso cada vez mais sórdido devido ao divórcio da Fé; alienação engendrada pelas ideias oriundas do iluminismo, do modernismo e do americanismo. Prevalecia a liberalidade ecumenista diante da verdade, indiferença fatal para as consciências humanas.
Assim, na era da comunicação total, circulam notícias de crises sinistras e perigos aterradores causados pelos homens, mas sobre suas causas e soluções só há confusão. A realidade hodierna é a decadência espiritual numa crise geral e profunda que atinge todos os níveis: da família ao estado, da justiça à política; onde não reinam violência e corrupção há perversões ocultas. Convive-se com a imoralidade, delitos e falsidades. Nunca a autoridade foi tão precisa, nunca tão ausente. Jamais houve controlos tão potentes; jamais tanta inconsciência.
Nunca a ajuda divina foi tão urgente, nunca tão ignorada!
No plano dos factos a tentação moderna a substituir a ordem natural cristã pela nova ordem mundial redundou num infausto revés. E hoje, não há mais como recorrer a poderes humanos para conter injustiças, desordens nacionais e chacinas mundiais. Qual a «causa» disso tudo? Para o cristão, a sociedade «liberada» da fonte divina da ordem e da lei, na onda da descristianização, não ficou mais livre, mas enveredou por no caos da degradação moral e mental. E todavia estava escrito: «Se guardardes a minha Palavra, sereis meus discípulos, conhecereis a verdade e a verdade vos tornará livres» (Jo. 8, 31). A liberdade tem por fim o bem conforme à razão; a liberdade de enganar-se e enganar, «demonstra que somos livres, como a peste que estamos vivos, mas da verdadeira liberdade humana não é senão falha» (Santo Tomás).
O católico para entender toda crise se volta para a Sede de Roma. Em 1958 lá morria Pio XII, e no seu lugar havia quem lera o «segredo divino» para prevenir o que ameaça o mundo. Era João XXIII, chamado o “papa bom”, que não negava de público a origem divina da profecia de Fátima, mas fora envolvido na ideia de um concílio para a paz e a fraternidade universal na terra: o Vaticano II, «sinal dos tempos»! Mandou pois arquivar a profecia de desditas, que aborrecia, sagrando a era iluminista, que vislumbrava. Surgia assim a “igreja espectáculo”.

Passados quarenta anos, o «segredo profético» foi desarquivado. Era a visão da virtual eliminação do papa católico com o seu séquito fiel que deixava a Cristandade arruinada, “decapitada” de um guia. Será que tal profecia confirma a visão da actual vida no mundo e na Igreja?
A demolição da Igreja e a desordem e perversão que vige na terra, que vive no meio de escombros morais e religiosos, é uma evidência, mas pode a grande comunicação entender o que ocorre no mundo chamado católico, se os mesmos clérigos não percebem o que lá foi perpetrado? Não pode. Todavia, esse mundo clerical, assim como aquele entretido por essa comunicação, crê na lenda do “papa bom” em paradoxal contraste com a sua obra religiosa. Tratar-se-ia talvez da burla de vigários de Cristo intentos a modernizar e «bonificar» a Sua religião? Algo como a censura feita a Jesus pelo grande inquisidor de Dostojevskij, para o qual, depois de Sua partida para o céu, só aos grandes sacerdotes compete discernir «sinais dos tempos» para guiar a grei na terra?
Ora, a visão da eliminação do papa católico com o seu séquito fiel configura um grande delito, mesmo se evidenciado em forma virtual.
Como é que sobre esse Segredo, esse sinal da demolição conciliar da Igreja, do qual já tanto se falou, só há confusão? Foi-se ao ponto de escrever livros para “provar” que o texto da visão foi forjado. Mas se o foi, o que parece inacreditável, então despontariam duas hipóteses: 1ª- O texto da visão do Segredo, sobre o virtual massacre do papa com o seu séquito, foi falsificado ou mutilado por falsários no Vaticano que substituíram, não só o texto, mas a Irmã Lúcia, que o confirmou.
2ª- O texto publicado em 2000 é verdadeiro e de facto o papa católico, guardião da verdade revelada, foi virtualmente “eliminado”.
As duas hipóteses apontam para o mesmo Vaticano: ou lá há falsários, ou lá foi “eliminado” o vigilante que impede as falsidades religiosas, que é o papa católico com seu séquito; só assim a S. Sede podia ter publicado documentos propostos como visões transmitidas por Maria Santíssima. Daí as acusações de serem falsos (veja SAN, TSF…).
De todo modo, estamos diante da visão de um delito; quer tal texto seja forjado, quer seja autêntico; não se escapa! Isto sim é espantoso!
No Antigo Testamento lemos do Profeta Daniel que investiga enganos (Dn. 13-14). Mas hoje, este delito – da virtual “eliminação” do Papa – não é investigado, como se os enganos cruciais na fé devam ser evitados.
Vamos tratar aqui desse ludíbrio no Vaticano que o Segredo espelha.
Para isto serve dispor o paralelo cronológico entre o evento profético de Fátima e os factos concernentes os Pontificados de seu tempo, isto é, de 1917 até 1958, com a morte do “Papa de Fátima”, Pio XII.
Dois factos não podem deixar de interessar a quem vê em Fátima a profecia trazida pela Mãe de Deus para ajudar seus filhos a superar males espantosos no nosso tempo. Estes factos marcam a sua história: - a dificuldade de acolher tal ajuda no tempo de Bento XV, Pio XI e Pio XII; - as tentativas de obscurece-la, com a censura de João XXIII, as manipulações e sua adaptação final à pessoa de João Paulo II.
Entre os dois factos se coloca a visão do Segredo, isto é do evento assinalado como um castigo mais devastador para a Fé da Igreja que as duas guerras mundiais e a revolução comunista. No tempo posterior à morte de Pio XII, castigo dessa dimensão só pode ser a hecatombe do Catolicismo e do Papa, que começou a tornar-se clara em 1960.
Visto que o tempo do primeiro facto se concluiu com a morte do Papa Pacelli em 1958, o último dos três papas que não acolheram devidamente a ajuda divina encerrada na profecia de Fátima, como não ver nisso uma causa da demolição espiritual que seguiu? Em outras palavras, visto que toda falha tem consequências, podia uma falha a este nível não ter por efeito um eclipse do Papado católico, representado na visão da virtual «eliminação» do papa? Não é um facto que este foi substituído por um “papado” capaz de manipular a Fé e Fátima?
Não equivalia isto à “decapitação” papal predita por Jesus à Irmã Lúcia na comunicação de Agosto de 1931: “Faça saber aos Meus ministros que, como eles seguem o exemplo do rei da França ao retardar a execução de Meu pedido, eles o seguirão na desgraça”? (Documentos de Fátima do P. Joaquim Alonso e «Entre Fátima e a Esfinge»).
Desta comunicação, que entra misteriosamente pela história adentro, há que tratar, pois foi referida a uma freira que ignorava e nunca entendeu qual fosse a “desgraça” mencionada.
Há pois que relacionar aqui estas questões de suma importância, que indicam delitos, para entender o papelão do actual cardeal Tarcísio Bertone, que veio duas vezes de Roma a Fátima para falar com a Irmã Lúcia, e nada conseguiu dizer de sério sobre esse grande mistério. Pelo contrário, só suscitou confusões e contradições, como veremos.
Estas são referência fundamental deste trabalho, ou seja, o paralelo entre a falha no respeito a um sinal que representa um desígnio divino, que começou com Bento XV até Pio XII, e a consequência desta na ofuscação da Fé Católica com João XXIII. João Paulo II publicou o Segredo contendo a visão do Papa católico «virtualmente eliminado» junto ao seu séquito fiel, para se colocar como centro do Segredo! O atentado que sofrera na Praça de São Pedro, porém, pouco ou nada reflectia de tal visão, que seria “mais clara em 1960”. A matança do papa, no paralelo cronológico a seguir, alude a um delito contra a Fé.
Tal delito não foi considerado até hoje no seu confronto com a visão virtual do Segredo. Todavia, é real na demolição conciliar que passou por longa inquirição, sempre calada e censurada pelo Vaticano, como fizeram com o Segredo! Eis como o paralelo se confirma, pois tudo ocorre como se as questões cruciais para a fé devam ser censuradas.
Este trabalho vai demonstrar a autenticidade e oportunidade histórica da Mensagem profética de Fátima pelo evento que revela virtualmente através da hecatombe do papa católico com seu séquito fiel.
A visão não reflecte evento histórico, mas o que simboliza sim, pois é sinal para reconhecer falsificações na Doutrina da Fé, em nome da autoridade da Sede de Pedro foi ocupada e esvaziada do Espírito de Jesus Cristo! Há, pois, questões cruciais concernentes o delito da visão profética do Segredo de Fátima que apontam para: - o Papa vítima de um complô; - a data referida a eventos históricos ligados ao Papado;
- o plano visando uma Cristandade demolida na sua Fé e despojada de um chefe católico.

A manipulação das provas do Segredo de Fátima

Para a verdade do Segredo de Fátima pode-se evocar o que o ancião Gamaliel disse no Sinédrio aos perseguidores dos cristãos: “Se vem de homens, se desfará por si; mas se vem de Deus, não a conseguireis demolir; ao tenta-lo arriscais de adversar Deus mesmo" (Act. 5, 38-39).
No curso religioso da história não é raro o facto que a acção adversa a um sinal da Providência acaba sempre por desmascarar seus autores.
A relação de questões tormentosas que a terceira parte do Segredo de Fátima, conhecida como o Terceiro Segredo, continua a suscitar num crescendo, atinge um clímax paradoxal com a recente publicação de dois livros. O primeiro é o livro “L’ultima veggente di Fatima” (RAI-ERI, Rizzoli), apresentado por Bento XVI. Nele o cardeal Tarcisio Bertone, nada menos que Secretário de Estado do Vaticano, a segunda autoridade em importância do Pontificado do mesmo Bento XVI, responde ao escritor Giuseppe De Carli sobre a questão do Segredo.
Este livro, já anunciado publicamente em Fátima pelo Padre Kondor, apareceu como resposta ao segundo livro, publicado pela mesma editora. “Il Quarto Segreto di Fátima” (Ed. Rizzoli, Milão, 2006), onde seu autor, o conhecido jornalista italiano António Socci, confessa que, embora tenha inicialmente aceito tudo o que havia sido explicado pelo Vaticano sobre o Terceiro Segredo, há uma série de indícios concretos que muito ficou por esclarecer. António Socci, no seu sito Internet “Lo Straniero”, comenta duramente: “Caro Cardeal Bertone, quem entre nós mente, consciente de mentir?” (TSF, em francês e italiano).
Depois de tantas gerações que celebram as aparições de Fátima, será que ainda não chegou a hora de dizer toda a verdade e ouvir Nossa Senhora…? Até quando a polémica permanecerá, até neste alto nível?
Dela participo de modo indirecto pois já em Novembro de 2000 havia escrito ao Mons. Bertone, então braço direito do cardeal Ratzinger na Congregação para a Doutrina da Fé, anexando meu livro em italiano “L’Eclisse del Pensiero Cattolico” (Ed. Europa, Roma, 1997), sobre a demolição conciliar. Fiquei porém sem resposta desse prelado que, depois de suas bisonhas operações na questão de Fátima, foi promovido a Arcebispo de Génova e agora a Secretário de Estado.
Seu silêncio não é novidade, pois eu mostrava que o problema não era propriamente o Segredo de Fátima, mas a nova visão da Fé do próprio Vaticano; o enigma não é Fátima, mas a obra suspeita da nova Roma. As questões tormentosas para a fé que expus naquela carta serão expostas no presente trabalho, a partir de uma razão simples:
- Se o Segredo de Fátima tem origem divina e revela algo de decisivo, como cremos, qual humana pode arquivado sem consequências?
Nenhum problema pode ser resolvido sem remontar às suas causas. É a chave de leitura do pedido-oferta contido na mensagem da Mãe da eterna Sabedoria: as crises humanas derivam do abandono do recurso à graça divina. Note-se que no caso de Fátima não se trata nem mesmo de fazer recurso, mas de acolher a resposta divina dada com incomparáveis sinais, como o Milagre do sol. Assim como é certo que o juízo sobre a autenticidade de um evento como Fátima compete à Igreja e ao seu Chefe terreno, é igualmente certo que a Igreja com o Papa, a Hierarquia, o Clero e tudo o mais nela, deve servir ao testemunho, à transmissão e à preservação da Fé suscitada nos homens por Deus.

A identidade da vítima: a Igreja Católica Apostólica Romana.

Que sentido teria para os ministros de Cristo invocar Sua ajuda para ignorar, mudar ou anular a Fé num sinal do Seu desígnio? O Evento de Fátima foi aceito pela Igreja, mas a sua Mensagem, embora profética, pois indica a ajuda divina para a nossa geração, depois de quase um século continua ignorada. Paralelamente, se chega a negar a gravidade da crise religiosa e moral que a história registou. Esta é evidenciada pela recusa da sacralidade e de uma ordem cristã, a favor de planos secretos para uma nova ordem humana. À esta luz o conteúdo simbólico do Segredo de Fátima diria respeito aos desvios em matéria religiosa. E como a grande novidade no âmbito da Igreja, que seria mais claro em 1960, foi o período de João XXIII iniciado em 1958, vamos tratar aqui das suas falsas inspirações para actuar o plano de pensamentos secretos a realizar com o Vaticano II. O Segredo aparece como a esfinge que desafia os violadores da Fé, os modernistas da revolução de Outubro na Roma católica: decifra-me ou devorar-vos-ei!
Se assim é, como veremos, deve-se pensar que já em 1917 algo começava a mudar no pensamento católico, que deveria ser orientado no sentido cristão da história, e portanto na vida mesma da Igreja. Não tem sentido que a autoridade na Igreja, ignore ou recuse sinais em que ao mesmo tempo reconhece o sigilo divino. Contradições que atingiram um ponto extremo quando João XXIII, depois de censurar a terceira parte do Segredo de Fátima, aludindo inequivocamente a este, declarou, ao inaugurar o Vaticano II, querer apartar-se dos “profetas de desgraças”? Desde então ocultaram as desgraças na mesma Igreja. Pode-se afirmar que estas derivam do Segredo de Fátima ou é mais honesto reconhecer que vêm da atitude clerical do actual Vaticano, que operou a mutação da Igreja; a perfídia planejada no Vaticano II?
E podemos meditar admirados que os sinais divinos só precisam de tempo para serem entendidos. Nenhum prelado pode impunemente censurar uma intervenção divina no mundo. Tal tentativa desvela o estado de sua fé quanto à missão da Igreja e à vontade de Deus; revelação indirecta que será, cedo ou tarde entendida para o bem da Fé.
Comprova-o o facto que, por mais que os depositários do Segredo se empenhem em neutraliza-lo mais ele suscita graves questões expostas em livros e artigos publicados em várias línguas pelo mundo afora.
Basta que cada um consulte a própria consciência sobre o modo como certos factos religiosos são apresentados hoje para vislumbrar a realidade de uma epocal ruptura com o mundo passado.
Disto não estão excluídos nem os jovens, pois os elementos que demonstram uma gradual mudança no modo de pensar são evidentes e mesmo quem não está disposto a ver essa ruptura e esta mudança contínua, não pode negar que o assunto do Segredo, causa uma surda, geral e crescente perplexidade. Crentes e ateus, gregos e troianos, todos ficaram e continuam perplexos pelo modo como o Vaticano trata o Segredo. Este vinha acompanhado pela interpretação de cunho intelectual do então cardeal Ratzinger, que provocou surpresa; mas como, depois de quarenta anos é só isso? Houve até um jornal que saiu com um título em letras garrafais: - Ficou provado: Deus não existe! (Il Manifesto. Roma).
Visto, porém, que a sua visão dramática da hecatombe do papa católico com o seu séquito fiel, é ligada inegavelmente ao nosso tempo, esse tratamento suspeito em si mesmo desvela o tema do Segredo, que é secreto só para quem não quer ver a crise clerical, velada mas real.
Assim o “Segredo”, que é o cerne do evento de Fátima, reconhecido pela Igreja de origem divina, torna-se para os seus, censores e manipuladores uma “pedra de tropeço”. É a questão à base deste trabalho: nada pode fugir aos desígnios da Providência…

As mentiras sobre o Terceiro Segredo de Fátima

Se o Segredo de Fátima é um sinal da Providência, como cremos, deve necessariamente conter o desígnio divino de converter à Fé e revelar tramas contra a mesma. Em suma, apurado que o Segredo vem de Deus, quem tenta mutilar seu apelo à conversão com uma política ecumenista, que equipara as crenças, só desvela a própria oposição ao desígnio divino. A este foi conferida luminosidade sem par justamente para focalizar seu aviso. Pois há que lembrar o aval que o evento de Fátima teve com o grande milagre do sol. Só no Antigo Testamento é relatado algo de parecido. Um grandioso sinal dado para garantir a Mensagem que contem avisos e promessas das mais relevantes para a humanidade, pois após ter dado avisos concernentes guerras, revoluções e massacres sem precedentes na história, aponta para o massacre da autoridade católica. Todavia, que atenção recebe esse anúncio?
Emblematicamente se pretendeu desligar a Mensagem de Fátima, não dos conflitos mundiais, pois isto seria historicamente impossível, mas da crise da Fé, como se isto fosse ecumenicamente conveniente. Tudo com a ilusão de ocultar uma crise que revela dimensões desoladoras.
Porque havia que ocultar esse drama simbólico de nossos tempos? Toda crise tem uma causa e sem remontar a esta, resta sem solução.

Para ocultar a causa da crise querem ocultar a sua data.

A publicação da terceira parte do Segredo com a evidente intenção de usá-la para em seguida fecha-la para sempre, mesmo sem conseguir explicá-la, suscitou uma surda perplexidade até da parte de bispos e sacerdotes sobre a interpretação do Vaticano. Se a intenção desta era obter a sua tácita remoção da consciência da Cristandade, com suas contradições a iniciativa só suscitou novas dúvidas que acentuam o pendente desafio que dura há mais de quarenta anos; ao invés de extinguirem essa questão, acenderam-na nas consciências.
O facto é que a preocupação de associar o Segredo ao atentado contra João Paulo II obrigou o Vaticano a anular a data prevista para desvelar o Segredo, “quando este seria mais claro”, isto é 1960. Para isto foi enviado a Coimbra um alto prelado que obtivesse da Irmã Lúcia a banalização dessa data.
O resultado foi publicado no dia 26.6.2000 pelo Vaticano. Eis a pergunta de D. Bertone e a resposta. “Uma vez que a Irmã Lúcia, antes de entregar ao Bispo de Leiria‑Fátima de então o envelope selado com a terceira parte do «segredo», tinha escrito no envelope exterior que podia ser aberto somente depois de 1960 pelo Patriarca de Lisboa ou pelo Bispo de Leiria, D. Bertone pergunta‑lhe: «Porque o limite de 1960? Foi Nossa Senhora que indicou aquela data?» Resposta da Irmã Lúcia: «Não foi Nossa Senhora; fui eu que meti a data de 1960 porque, segundo intuição minha, antes de 1960 não se perceberia, compreender‑se‑ia somente depois. Agora pode‑se compreender melhor. Eu escrevi o que vi; não compete a mim a interpretação, mas ao Papa.»

Na verdade a Irmã Lúcia dizendo que foi ela a colocar a data de 1960 para a abertura do Segredo ao redigi-lo em 1944 o estava interpretando, mas a Irmã revelou também que devido à sua hesitação ao escreve-lo, a Mãe de Deus lhe apareceu no dia 2 de Janeiro de 1944 para autoriza-la. Esse evento eminente indica que nada do que concerne o Segredo, da sua redacção ao ano de sua abertura foi deixado ao caso.
Em 1967, 50° aniversário das aparições de Fátima e ainda no clima de desilusão pelo silêncio que se fez sobre o segredo, esse não foi esquecido apesar do vento do espírito conciliar, o prefeito da Sagrada Congregação, para a Doutrina da Fé, cardeal Ottaviani, forneceu estas noticias: “O segredo não devia ser aberto antes de 1960. No mês de Maio de 1955 perguntei a Lúcia a razão dessa data e ela me respondeu: porque então será mais claro. Isto me fez pensar que aquela mensagem era de tom profético, visto que, como se lê nas Sagradas Escrituras, é próprio das profecias que haja um véu de mistério.” (Conferência na Pontifícia Academia Mariana, dia 11.2.67).
A questão requer pois um exame e uma meditação aprofundados. Ora, como a visão do Segredo é simbólica, isto é, se refere a um evento virtual, ela é dirigida às consciências, e representando a eliminação da suprema autoridade da Igreja, que representa a Lei de Deus, a visão concerne sem dúvida a hora da luta extrema que envolve no mundo esta autoridade diante das consciências; em especial católicas.
Seria possível ocultar a causa de tal crise? Note-se que, assim como é hoje evidente que sua origem remonta à eleição de João XXIII e ao seu Vaticano II, assim também se sabe que esta corresponde ao arquivamento do Terceiro Segredo, cuja visão mostra a cidade arruinada e a hecatombe do papa junto à lista completa de testemunhas católicos. Porque havia que ocultar esse drama simbólico de nossos tempos? Só se fosse para evitar que a visão do Segredo, da virtual eliminação do sumo guardião da Fé imutável, o papa com o seu séquito fiel, viesse a suscitar a conexão desse abatimento com a decorrente abertura das portas da Igreja à sua radical e deletéria mutação. Essa conexão entre causa e efeito, entre a visão do Segredo e os factos que ocorreram na Igreja e a intenção de oculta-los depois da morte de Pio XII, causando crises, enganos e ocultações de verdades vitais para o bem dos fieis. Tudo se foi aclarando desde 1960, quando o Segredo podia ser aberto.
Vejamos a sequência dos mistérios em volta do Segredo, conscientes que “... Nada há oculto que não se venha a descobrir…
Para ter a confirmação de que 1960 era o ano indicado à irmã Lúcia para tornar conhecida a terceira parte do Segredo, pode-se recorrer aos testemunhos directos de pessoas reputadas, como os cónegos Barthas e Galambra e os cardeais Ottaviani e Cerejeira. De facto, este, no dia 7 de Setembro, 1946, no encerramento do Congresso Mariano no Brasil, declarou que a terceira parte do, ainda não revelada, foi escrita e colocada num envelope selado, que será aberto em 1960.
Além disso dom João Pereira Venâncio, sucessor de dom José na Diocese de Leiria, que chegou a propor a todos os bispos do mundo um dia de oração e penitência na data de 13 de Outubro de 1960, para que todos pudessem ouvir e honrar a Mensagem da Mãe de Deus. Nos seus colóquios com a Irmã Lúcia, nos dias 17-18 de Outubro de 1946 (publicados em 1952), o canónico Barthas perguntou-lhe quando a terceira parte do Segredo seria revelada. A resposta sem hesitação, confirmada também pela anuência do Bispo de Leiria, foi: Em 1960. Continua o Padre. “E quando eu levei a minha ousadia ao ponto de perguntar porque devíamos esperar até então, recebi a mesma resposta da Irmã e do Bispo: Porque a Santíssima Virgem assim o quer”.
O fato desta vontade ter sido ignorada em 1960 tem um significado; indica que o autor dessa censura tenha parte no mistério do Segredo.

Na carta de 24 de Junho de 1987 que recebi da Irmã Lúcia, ela responde à minha questão: “O ano 1960, crucial na vida da Igreja e do mundo, por muitos factos ainda invisíveis, era previsto como momento para o conhecimento do Segredo, mas como a Misericórdia divina deu a conhecer a Irmã Lúcia esta data? Ela responde: “O como tive conhecimento desta data não estou autorizada a explicá-lo aqui, mas tenhamos presente que, a autorização dada para que a Igreja pudesse abrir a minha carta, não foi uma ordem para que a publicasse.”
Parece impossível conciliar aqui as duas coisas. Se foi a mesma Lúcia que estabeleceu o ano 1960 para a abertura da terceira parte do Segredo, pode ela referir-se aqui a uma autorização à si mesma e depois a outra autorização dada para a Igreja? Mistério! E pretendem que hoje se acredite que o véu desta data, que manteve suspensa a atenção da Cristandade e do mundo por mais de meio século, não seja indicação essencial do mesmo segredo, mas uma «intuição» da Vidente?
De qualquer modo, não é possível mudar os factos da história desse período. Na Igreja tudo mudou e não há dúvida que essas mutações no mundo católico causaram uma radical mudança na sociedade humana, que foi constatado por históricos e também por sociólogos e filósofos, e registado nos campos da justiça e da segurança social do mundo.
Se o Segredo diz respeito a um evento passado e concluído, deveria ser explicado que fato é esse e quando aconteceu. Além disto seria preciso mostrar a relação de sua conclusão com o predito triunfo final.
Trata-se pois da mutação silenciosa mas evidente que abriu as portas da sociedade à uma revolução social de enormes proporções, que mudou o modo de pensar e de viver do nosso tempo. E como é sempre o mundo espiritual a guiar o social, há que responder à questão de qual teria sido este evento para a Igreja? Compete pois a quem nega a importância desta data explicar a clamorosa coincidência pela qual justamente neste período começou a descristianização do mundo e a apostasia universal. Como escreve um teólogo (revista Roma, Buenos Aires, n. 88): “Podemos afirmar sem fornecer provas que a causa de toda a crise da Igreja é o próprio Vaticano II (convocado então). Quem deve fornecer as provas é quem nega ser esse concílio a causa eficiente do desastre eclesial. Mas se quer ser credível deverá revelar qual seria o outro evento que superou essas mutações e consequências. O único evento devastador que o precedeu nesse período e que deixou o mundo cristão perplexo, foi a negativa de João XXIII de publicar o Segredo da Mãe celeste para a salvação de seus filhos”. Muitos fiéis ainda não querem entender a perfídia de proclamar ‘sinais dos tempos’ e ‘novas Pentecostes’, mas ocultar um claro Sinal profético divino.
Como se pode concluir, se a terceira parte da mensagem de Fátima ficasse privada da referência dessa data, a sua natureza profética ficaria, se fosse possível, neutralizada para prevenir o grave perigo para a Fé. Como acreditar pois que 1960 foi um ano inventado pela Irmã Lúcia? Se assim fosse, como é possível que em 1959 o Bispo de Leiria-Fátima, João Pereira Venâncio, se tenha dirigido a todos os bispos do mundo, para propor a preparação ao evento da publicação da Terceira parte do Segredo com uma universal novena de oração.
Na América houve iniciativas importantes como a do milionário John Haffert que, testemunha de grandiosos milagres em Fátima em 1940, e tendo conhecimento dessa data ouvindo a Irmã Lúcia, organizou um imponente programa de comunicação que mobilizou até um canal de televisão por um ano inteiro. Cada sábado às 9 da tarde, no horário nobre, ia em onda Zero 1960, que depois tomou o nome Crisis e teve a participação de conhecidas personalidades, como John Kennedy e o senador Humphrey, suscitando um enorme interesse popular em Nova York e em todos os Estados Unidos.
O apostolado de Fátima, feito de oração e penitência para obter a ajuda divina, concordava plenamente com a ortodoxia católica para os momentos difíceis, que quer os fiéis atentos aos sinais divinos através da palavra do Chefe da Igreja. Mas no Vaticano a posição – ainda velada – era contrária a Fátima, como se viu. E hoje, se quer negar a grande crise da Igreja conciliar, negando a relevância da data de 1960.
Mas não podem mudar a história.

A grande objecção: se assim é, porque o Segredo foi publicado?

Vejamos a sequência de factos ligados à publicação do Segredo, mas evitando uma indevida reverência que sobreposta ao sadio senso comum não favorece a verificação da verdade que o Segredo focaliza.
Em 2000 finalmente João Paulo II chegou à convicção que poderia levantar o sigilo imposto por João XXIII ao Segredo, embora o sentido deste, como veremos, lhe fosse obscuro. A razão dessa abertura parece residir no facto que, em vista da enorme popularidade que atingira no mundo, intuía que o risco de publicar a misteriosa mensagem seria compensado pelo benefício que traria à sua imagem de vítima dos inimigos da Igreja. Foi assim que a conferência vaticana para expor o texto forneceu aos meios de comunicação social uma interpretação do Segredo com forçadas alusões a João Paulo II, expostas pelo cardeal Sodano e reforçadas pela nota teológica do então cardeal Ratzinger. Esta interpretação teria carácter oficioso e definitivo, pois se pretendia que com isto a embaraçante questão do Segredo fosse definitivamente superada. Ao contrário, porém, não só as perguntas restam, mas suscitaram outras: o que implicam estes propósitos obscuros em relação à mensagem que se reconhece celeste, mas incómoda; de sentido profético e universal, mas adaptável a uma pessoa? A interpretação do Segredo pelas autoridades do Vaticano concentrou-se, para resolver o dilema, justamente na pessoa que quis a sua abertura, mas sem explicar como esta serviu à sua defesa, e sem nenhum argumento convincente de que assim a profecia do Segredo exauria-se. Esta ideia, ao contrário, iria reforçar a impressão que o objecto da operação era pôr uma áurea de martírio e de protecção divina sobre João Paulo II e sua pastoral ecumenista. E isto sem responder às questões suscitadas pela visão da hecatombe papal, reduzida, segundo o cardeal Ratzinger, a impressões religiosas dos pastorinhos após a visão do inferno.

A perplexidade geral diante da interpretação do Segredo

- “Projecções do mundo interior de crianças, crescidas num ambiente de profunda piedade, mas ao mesmo tempo assustadas pelas tempestades que ameaçavam o seu tempo”. Seriam elas privadas de um sentido especial merecedor de maior atenção? Como é que tais projecções de crianças assustadas pelas tempestades que ameaçavam o seu tempo se traduziam agora no atentado à vida de João Paulo II? Foram tais sustos e visões a guiar os pastorinhos à santificarem suas vidas e a induzir o Vaticano, que havia censurado a visão, a os beatificar solenemente?
A interpretação do Segredo da parte do Vaticano causou perplexidade geral e perturbou o íntimo de muitas consciências decerto devido a duas razões que aparecem veladas, mas são clamorosas: - a redução de um evento religioso com desígnios de alcance universal a uma pessoa, João Paulo II; - o contraste entre a piedade tradicional e o decenal aggiornamento da religião aos tempos, do Vaticano II.
Poderia a profecia de Nossa Senhora, do atentado ao Papado, servir para aprovar as mutações da Igreja na pessoa de quem as representa?
Só um espírito anti-profético poderia propor, ao abrigo da Mensagem de Maria, o equilibrismo entre questões religiosas discordantes, como seja o apelo à conversão e a manobra ecumenista; operação que marca a ruptura espiritual entre o sentido do Segredo e a tentativa de conciliar crenças contraditórias a favor da utópica nova ordem mundial.
Quem seguiu a análise séria sobre a visão do Segredo, constatou que ele desvela dois factos principais: - a grave situação da cidade meia arruinada, que aos olhos de Maria só pode ser a Cristandade; - a sua natureza de “profecia de desgraças”, conforme aos Evangelhos, ao Apocalipse, à Tradição católica e aos alertas de todos os papas dos tempos modernos. O Segredo de Fátima expressando um sinal de Deus encerra um Seu desígnio de bem para as almas, indicando graves perigos que pendem sobre a Igreja e a Fé.

Outro enigma – a impossível consagração da Rússia

No dia 13 de Maio de 1981, depois do atentado que sofreu na Praça de São Pedro, João Paulo II inteirou-se da gravidade da Mensagem de Fátima para deduzir estranhamente que se aplicava à sua vida pessoal. Depois do que, o pedido de consagração da Rússia ficava reduzida à acto de devoção pessoal; João Paulo II escreveu à Irmã Lúcia que respondeu em 12 de Maio de 1982: “A terceira parte do segredo refere‑se às palavras de Nossa Senhora: - Se não, [a Rússia] espalhará os seus erros pelo mundo, promovendo guerras e perseguições à Igreja. Os bons serão martirizados, o Santo Padre terá muito que sofrer, várias nações serão aniquiladas –. A terceira parte do segredo é uma revelação simbólica, que se refere a este trecho da Mensagem, condicionada ao facto de aceitarmos ou não o que a Mensagem nos pede: - Se atenderem a meus pedidos, a Rússia converter‑se‑á e terão paz; se não, espalhará os seus erros pelo mundo, etc., –. Porque não temos atendido a este apelo da Mensagem, verificamos que ela se tem cumprido, a Rússia foi invadindo o mundo com os seus erros…
Pode-se supor que a Irmã não considerou necessário dizer nesta carta a João Paulo II o que a Religião católica ensina sobre a origem dos males humanos, que é sempre de ordem espiritual. Conversão ao bem e à verdade da Fé? Mas João Paulo II fala da conversão da Rússia à paz! O novo bem de uma justiça e paz indiferente quanto às religiões e ideologias. Como poderiam tais ideias compor um acto de consagração para a conversão da Rússia? Na verdade esse acto foi repetido outras vezes, até aquele do dia 25 de Março de 1984… O misterioso obstáculo que impede a realização dessa consagração verificou-se na tentativa de 1984, quando João Paulo II, que não pronunciou o nome da Rússia, tentou um patético dizendo: “Confiando-Vos, ó Mãe, o mundo, todos os homens e todos os povos, nós Vos confiamos também a própria consagração do mundo, depositando-a no vosso Coração materno.
O facto é que João Paulo II chegou a dizer que “havia feito o que lhe era possível” (Mons. Cordes) e que não tinha jurisdição sobre aquele pais! O que significa negar, ou o poder universal de Jesus Cristo, o que é herético, ou que seja Seu Vigário, o que é compreensível, porque o acto pedido não pode ser menos que uma preeminente profissão de Fé apostólica diante do mundo, da Igreja com todos os seus bispos. Quanto à afirmação que “a Irmã Lúcia confirmou pessoalmente que este acto, solene e universal, de consagração correspondia àquilo que Nossa Senhora queria: - Sim, está feita tal como Nossa Senhora a pediu, desde o dia 25 de Março de 1984 – (carta de 8.11.1989)”, há razões para duvidar que a Irmã Lúcia tenha concordado espontaneamente com tal versão. Se o fez foi após insistentes instruções do Vaticano. Note-se que a carta de 8 de Novembro de 1989, tem um atraso de mais de cinco anos do tal “acto”. Porque? Pela simples razão que ela não poderia imaginar que tal acção, que deveria ser um solene e universal testemunho da fé na intervenção de Deus neste mundo, com o apelo de Seu Vigário, poderia ser a acção indicada pelo Vaticano. De facto nos anos anteriores a 1989 a Irmã Lúcia, sempre que podia, declarava que a Consagração pedida ainda devia ser feita. Foi revelador o P. Messias Coelho, que informou, de modo tão explicito quanto ingénuo, que o Vaticano havia enviado instruções à Irmã Lúcia e a alguns clérigos ligados ao apostolado de Fátima, como ele mesmo, o P. Pierre Caillon e outros, que a consagração da Rússia já havia sido realizada e que o Céu a aceitou.
Portanto não se devia mais importunar o Santo Padre! (FJM, p. 374).
Eis a estranha história dessa “instrução” sobre a “consagração já feita”, dada em 1989 a alguns, mas extensiva hoje a todos e ao Segredo:
“Por isso, qualquer discussão e ulterior petição não tem fundamento.”

Onde está o amor pela verdade? No caso do P. Messias Coelho, deve-se lembrar que no seu livro, «O que falta para a conversão da Rússia» (Fundão, 1959), ele explica, e bem, que esta “só pode entender-se, no sentido do retorno à fé católica, De resto, só esta é a verdadeira conversão” (p.286). É o que os católicos pensam da profetizada conversão.
O que mudou? Só as instruções do Vaticano sobre a consagração.
Como se vê, já em 1989, o novo Vaticano usava sua autoridade para ditar à consciência da Irmã Lúcia e de outros o que deviam dizer e pensar da Mensagem de Nossa Senhora de Fátima. Para alguns estes factos teriam prejudicado a credibilidade da inteira Mensagem. Na verdade a sua omissão só alimentou disparates, como dizer que havia duas Irmãs, ou um complô secreto para falsificar o que ela dizia, distorcendo todo o seu testemunho, etc. Teria sido mais fácil reconhecer que a Irmã, diante da gravidade do Segredo e sob a pressão das autoridades actuais, ligadas, passiva ou activamente à hecatombe papal da sua “visão”, preferiu obedecer-lhes. Trata-se de dois diversos testemunhos de Lúcia em duas épocas diversas; um autêntico e original antes da morte de Pio XII, outro depois desta, que se lhe opõe porque seguiu o aggiornamento conciliar. Mas isto não altera a credibilidade do Segredo, cuja real interpretação não pode ser mudada pelas pressões sobre a Irmã Lúcia; antes, estas podem fazer deduzir as outras, intrínsecas ao Segredo, que evidenciam o “mistério de iniquidade”.
Com a interpretação do Segredo pelo Vaticano tudo foi desviado para o campo de suspeitas projecções religiosas, isto foi desvelado pela menção elogiosa ao jesuíta Edouard Dhanis, eminente conhecedor da matéria e autor da ‘análise teológica’ que, negando o que chamou de ‘Fátima 2’, negou a autenticidade do Segredo. Justamente o que o eminente prefeito da fé, Ratzinger, pretendeu interpretar! Mais uma ridícula tentativa para arquivar a Profecia, se não no seu texto, no seu alto sentido? O facto é que tal publicação evidenciou que o Vaticano actual não consegue explicar o sentido da mensagem profética, da razão do seu longo sigilo e não pode deixar de provocar perplexidade. Para Ratzinger também o Apocalipse deve ser arquivado, como a entrevista do padre Fuentes com a vidente Lúcia?
Na cerimónia do dia 27 de Outubro de 1986, encontro de oração pela paz em Assis para a qual João Paulo II convocou os representantes das grandes religiões do mundo e ali declarou: "Que tantos líderes religiosos estejam aqui juntos para rezar... a fim de que o mundo tome consciência de que existe outra dimensão da paz... Não é o resultado de compromissos políticos e acordos económicos, mas o resultado da oração que, na diversidade das religiões, exprime uma relação com um poder supremo que está por cima de nós... Nosso encontro só testemunha... que na grande batalha em favor da paz, a humanidade, com sua grande diversidade, deve tirar sua motivação das fontes mais profundas e vivificantes nas quais a sua consciência se plasma e sobre as quais se fundamenta a acção moral de toda pessoa. ... Daqui iremos a diferentes lugares de oração. Cada religião terá o tempo e a oportunidade de exprimir‑se em seu próprio rito tradicional."

Foi assim que o mundo assistiu ao espectáculo de bonzos incensando um Buda colocado sobre o Sacrário de um altar católico, pois na igreja de São Pedro em Assis havia sido removido o crucifixo.
O Grande Oriente da Itália declarou (Abril de 1987): "O nosso interconfessionalismo nos causou a excomunhão de 1738 por parte de Clemente XII. Mas a Igreja estava certamente em erro se é verdade que dia 27 de Outubro de 1986 o actual pontífice reuniu em Assis homens de todas as confissões religiosas para rezar pela paz. Que procuravam de diferente nossos irmãos quando se reuniam nos templos senão o amor, a tolerância, a solidariedade e defesa da dignidade humana, considerando-se iguais acima de todo credo político e religioso?"

O desaparecimento da Igreja Católica - Parte II

2010-05-08T07:41:00.000-07:00

João Paulo II (1978)
Karol Wojtyla

JPII e sua cruz quebrada, onde o corpo de Cristo aparece numa figura distorcida e repulsiva.

Não se pode dizer dele que seja maçom ou que tenha sido freqüentador de Lojas, se destas excluirmos o Goeteanum, isto é, o templo da antroposofia de Rudolf Steiner.
Os princípios, porém, bem evidentes, que caracterizam a sua pastoral desde o tempo em que foi bispo de Cracóvia, são: liberdade religiosa, colegialidade eclesial e ecumenismo; três pontos que conduzem o pensamento à outra trilogia, aquela propagandeada pela Revolução Francesa, que é o emblema da Maçonaria universal: liberdade, fraternidade, igualdade.

O cardeal Wojtyla de calção e uma camisa, desfrutando da companhia de alguns amigos em um piquenique nas encostas de Cracóvia, 1975

Assim, foi aberta ainda mais a estrada aos sem Deus e aos inimigos declarados de Nosso Senhor, tratados todos com o máximo respeito. Basta lembrar, entre tantos episódios, aquele de não permitir que a imagem de Nossa Senhora de Fátima entrasse na Basílica de Assis, para não desagradar os convidados do Primeiro Encontro Interreligioso de Assis em 1986.
Ao contrário, nessa mesma ocasião, autorizou-se a colocação de uma estátua de Buda no lugar do Crucifixo sobre o tabernáculo do Santíssimo Sacramento, no altar da Igreja de S. Pedro em Assis.

Estátua de Buda no lugar do Crucifixo sobre o tabernáculo do Santíssimo Sacramento, no altar da Igreja de S. Pedro em Assis.

Abertura esta ampliada depois a todas as crenças e aos judeus e muçulmanos, inimigos declarados de Nosso Senhor (1) . Budistas, bahà'i, induistas, sikh, zoroastrianos, animistas, só para citar alguns dos convidados ao Segundo Encontro Interreligioso de Assis. Tudo isto redundou na colocação da nossa Santa Religião ao mesmo nível de todas as outras religiões, que não são verdadeiras!

Assis 1986, João Paulo II e os lideres das falsas religiões

João Paulo II cumprimenta um "sacerdote" do Voodú Africano. (Assis, 1986)

João Paulo II, seguindo o Vaticano II, sustenta que o Espírito Santo está, «em algum modo», presente em cada uma das outras religiões, fazendo esquecer que o Espírito Santo é uma das
Três Pessoas da Santíssima Trindade. Desse modo se confunde deliberadamente o sentimento religioso natural do homem com aquela que é para a Religião Cristã a presença divina do Espírito Santo nas almas dos batizados. Dizia, além disso, que há três religiões monoteístas, com o mesmo Deus, o que é uma mistificação. Essa idéia, aliás, é categoricamente rejeitada pelos judeus e pelos muçulmanos, os quais não aceitam absolutamente a identificação de suas respectivas divindades com o Deus Uno e Trino da nossa Religião Católica.

Abraço de Dalai Lama e "benção" de Shaman indígena.

Em Agosto de 2002, abençoado num ritual pagão na Catedral de Nossa Senhora de Guadalupe no México

No templo budista

Alta cúpula do voodo africano

Rodeado por toda sorte de pagãos e idolatras, Novembro de 1999.

Não obstante tudo isto, João Paulo II beijou publicamente o Alcorão, para ser fotografado nessa atitude, quando deveria saber, por exemplo e como foi asserido pelo Prof. Muhammad Kamel Hussein, reitor da Universidade do Cairo, que:

«a Trindade ... é o ponto mais importante da divergência entre as duas religiões; toda tentativa de forçar os textos para uma aproximação é fadada ao insucesso».

Também o intelectual Muhammad Hamidullah sublinha que, «não é exato dizer que os muçulmanos e os cristãos adoram o mesmo Deus, porque o Deus cristão é trinitário e um muçulmanos não adora, como Deus, nem Jesus nem o Espírito Santo e menos ainda símbolos concretos, como a cruz.»

Roma, 14 de Maio de 1999
João Paulo II beija o Alcorão, diante de uma delegação do xiita de Kartum e do Presidente sunita do banco islâmico do Iraque.

Em 12 de abril de 2000, João Paulo II com o rei de Marrocos, um descendente do falso profeta do Islã, Maomé, João Paulo II pergunta: É você o descentedente do Profeta?

Além disso, é sabido que o Estado Islâmico se baseia na jus religionis, razão porque a conversão a outras religiões (ridda) é punida com a morte.

Trai, enfim, o mandato confiado por Nosso Senhor a Pedro e aos seus sucessores, quem declara tomar conhecimento que: «a questão do Primado do Bispo de Roma é atualmente assunto de estudo imediato...» aderindo, assim, à recomendação do Conselho Ecumênico das Igrejas (órgão protestante) a fim de que a Comissão Fé e Constituição encaminhe um novo estudo sobre a questão de um ministro (a minúscula está no texto) universal da unidade cristã, que pode não ser necessariamente o Papa católico.

Nesta ótica, é aviltada a visão da Igreja Una, Santa, Católica, Apostólica e Romana a «Igreja de Roma, Igreja de Pedro e Paulo» (cfr. Ut Unum Sint, 5.5.1995).

Benção conjunta com não católico e abraço em Roger Schutz, fundador da comunidade ecumênica Taizé

Aqui sentado com o Patriarca cismático Teoctist em cadeiras de mesmo nível.

Tudo isto lhe conferiu o pleno apoio da Maçonaria. Basta ler o discurso final pronunciado pelo Grão Mestre Armando Corona na Grande Loja, no Equinócio da Primavera, publicado em Hiram, o Órgão do Grande Oriente da Itália em Abril de 1987:

«O nosso interconfessionalismo nos valeu a excomunhão por parte de Clemente XI. Mas a Igreja estava certamente no erro, se é verdade que, no dia 27 de Outubro de 1986, o atual Pontífice reuniu em Assis homens de todas as confissões religiosas para orar pela paz... Que mais procuravam os nossos irmãos quando se reuniam nos templos, senão o amor entre os homens, a tolerância, a solidariedade, a defesa da dignidade da pessoa humana, considerando-as iguais, acima dos credos políticos e religiosos, da cor da pele?» (Armando Corona, Grão Mestre da Grande Loja do Eqüinóxio e a Primavera Irmã, Abril de 1987, apud Padre Dominique Bourmaud, Cien Años de Modernismo, Ediciones Fundación San Pio X, Buenos Aires, 2006, p. 410).

"Pode-se dizer que o ecumenismo é o filho legítimo da Maçonaria" (Yves Marsaudon, O Ecumenismo Visto por um Maçom de Tradição, pp. 119-120).

John Paul II with the Trilateral Commission (Apr. 18, 1983).

Recebendo a B’nai B'rith (Loja Maçônica de Nova York), 22 de março de 1982.

A Maçonaria registra assim três vitórias:

1. O abandono, da parte da atual hierarquia eclesiástica, da doutrina constante e imutável da Igreja.
2. O indiferentismo religioso, base das iniciativas interconfessionais.
3. O rebaixamento da Igreja ao nível das associações naturalistas e humanitárias, como sejam a UNICEF, a FAO, etc.

Complemento:

Nova "moral católica" de Wojtila:

No aeroporto Cardiff's Rhoose antes do retorno a Roma no fim de sua visita de seis dias na Grã-Bretanha durante Maio de Junho de 1982.

Visiting the Pacific Island of Papua New Guinea,
John Paul II greets half-naked natives. May, 1984.

Vaticano, Janeiro de 1985

Apresentações acrobáticas na sala de Audiências Paulo VI do Vaticano.

Notas:

(1) Religiões:
Hebraísmo
Depois da Redenção, os Judeus não quiseram crer no Verbo Encarnado e no que Nosso Senhor Jesus Cristo havia feito e dito durante a Sua Vida; verdades absolutas rejeitadas e condenadas como heresias blasfemas. De fato, quando Jesus lhes disse: "Fiz muitas obras; por qual delas me lapidais?" Os Judeus responderam: "Não te lapidamos pelas tuas boas obras, mas pela blasfêmia. Porque tu, que sois um homem, te dizes Deus!" (Jo 10, 32-33). Foi só este o motivo decisivo porque O condenaram a morte: "Então o Sumo Sacerdote rasgou as vestes, dizendo: blasfemou, que necessidade temos de outros testemunhos? Ouvistes a blasfêmia, que vos parece? Os outros responderam: é réu de morte!" (Mt 26, 65-66).

Islã
Algumas máximas da religião muçulmana:
«Alah è uma divindade única. A Ele não agrada ter um filho!» (Alcorão 112, 1-4). «São infiéis os que dizem: Cristo, filho de Maria, é Deus!» (ib. 5, 73).
«Os cristãos dizem: Cristo é Filho de Deus. Respondei: dissestes uma coisa monstruosa! Deus vos maldiga!» (Ib. 19, 91-93).
«Quando encontrais infiéis, matai-os com grande derramamento de sangue e apertai fortemente as cadeias dos prisioneiros» (Sura XLVII).

FSSPX, Não vá pelo mesmo caminho! Veja e Aprenda!

2010-05-07T08:16:00.001-07:00

Inauguração de Novas Instalações do canal "carismático" TV Canção Nova:

Na foto a pré-candita abortista Dilma Roussef; seu aliado "católico" favorável ao uso de preservativos Gabriel Chalita; o bispo conservador de Lorena, Dom Benedito Beni dos Santos; o bispo tradicionalista Dom Fernando Arêas Rifan; e Luzia Santiago, carismática membra da Comunidade Canção Nova, que passa o braço na frente do Sr. Rifan, sem nenhuma reverência.

Acrescentando contribuição do blog http://imagensdaapostasia.blogspot.com :

Outrora, quando ainda era Padre aos moldes de Dom Antônio de Castro Mayer, Dom Rifam dizia:

“Já disse alguém que a maior das pilhérias dos cristãos é o deixar de ser cristãos quando fazem política; é colocar o seu cristianismo entre parênteses. Parece de fato que o exercício da política se tornou a sepultura das virtudes cristãs. E isso vem acontecendo com tanta freqüência e as exceções tão raras que quase ninguém tem mais confiança na política e nos políticos.” (RIFAN, Pe. Fernando Arêas. “Que agrade quer desagrade”, Campos dos Goytacazes, 1999).

Já Dilma elogiou Luzia Santiago, co-fundadora da Canção Nova. "Como você emagreceu", exclamou. "Estou me achando gorda. Preciso emagrecer."

O protesto de Kasper contra as discussões teológicas entre FSSPX e Santa Sé: “Dialogar com eles não é fácil”.

2010-05-07T04:13:00.000-07:00

FSSPX, com o diabo não há acordo!

As conversações do Vaticano com os ultradicionalistas seguidores de Marcel Lefebvre são complicadas e somente se alcançará um acordo “difícil”se a Fraternidade São Pio X fizer importantes concessões. As afirmações são do cardeal Walter Kasper, presidente do Pontifício Conselho para a Unidade dos Cristãos e responsável pelo diálogo com os dissidentes católicos.

A notícia é do sítio Religión Digital, 06-05-2010.

A Fraternidade de São Pio X, cujos quatro bispos foram readmitidos, no ano passado, não podem conduzir as discussões doutrinais segundo eles querem, mas devem seguir os termos propostos pelo Vaticano, acrescentou Kasper.

“Dialogar com eles não é fácil”, afirmou Kasper, numa entrevista concedida em Paris. Segundo ele, “o problema principal com eles não é a missa em latim, mas o conceito de tradição”. “Queremos uma tradição viva ou petrificada”, pergunta Kasper.

“Sou favorável ao diálogo, mas segundo as nossas condições, não das impostas pelos tradicionalistas”, completou, dizendo que eles devem aceitar as reformas do concílio Vaticano II, “sine qua non” para qualquer acordo.

O desaparecimento da Igreja Católica – Parte I

2010-05-05T18:08:00.000-07:00

Publicaremos em partes um artigo publicado na Suíça por Ad maiorem Dei gloriam.Foram acrescentadas contribuições de nossa autoria e excertos de outros sites que julgamos pertinentes e enriquecedores.

I - O Concílio ecumênico Vaticano II e o Divino Sacrifício da Santa Missa

O Ordo Missae promulgado por São Pio V

No dia 19 de Julho de 1570, o santo Pontífice Romano Pio V promulgou a Bula Quo Primum, com a qual, na rigorosa aplicação do decreto do Concílio de Trento, ditou rigorosíssimas normas (cânones) para a celebração da Santa Missa. São Pio V conclui a sua Bula com severíssimas palavras de condenação de quem ousasse transgredir tais normas. No Sábado 24 de Maio de 2003, depois de quase trinta e quatro anos da introdução da nova liturgia pós-conciliar, finalmente João Paulo II, na ocasião do XXV ano do seu pontificado, autorizou um cardeal a celebrar, na Basílica papal de Santa Maria Maior, onde está conservado o espólio do Santo Papa Pio V, o Divino Sacrifício da Santa Missa em modo solene. Durante a celebração, no curso da homilia, Sua Eminência declarou solenemente:

«O Rito chamado de São Pio V não pode ser considerado extinto..., o antigo Rito Romano conserva na Igreja o direito de cidadania.»

Portanto, como sempre afirmado no mundo católico, não é necessária nenhuma autorização para celebrar a Santa Missa católica com esse rito, o que desmente quanto tem sido dito para impor o novo rito ideado por Paulo VI em contraste com o próprio Vaticano II (ver pg. 29). De fato, o Decreto Conciliar Sacrosanctum Concilium convida a considerar o Rito Romano «com igual direito e honra entre os ritos reconhecidos legítimos», o que contrasta com a constituição de uma especial comissão pontifícia para o assim chamado Indulto para autorizá-lo, visto que este termo, que procede do verbo «indulgere» significa literalmente «conceder benevolamente» e é usado para configurar o ato de quem autoriza uma ação ilícita.

O Novus Ordo Missae promulgado por Paulo VI

No dia 3 de Abril de 1969, Paulo VI, desprezando as indicações do Decreto Conciliar «Sacrosanctum Concilium» que havia promulgado (1), com um ato autoritário em deliberada oposição à Bula do Papa São Pio V, promulga o seu rito com um seu pessoal regulamento (cânone) concordado com um grupo de pastores protestantes, cuja religião nega a verdade da Presença Real do Corpo e do Sangue de Nosso Senhor Jesus Cristo nas espécies consagradas. Tudo isto, não obstante o solene juramento de fidelidade doutrinal pronunciado por Paulo VI em 30 de Junho de 1963, no dia da sua coroação(2).

Não há termos, nem conceitos, nem considerações adequadas para comentar tal ação transformadora da Santa Missa, mas apesar disso o rito montiniano foi proclamado como se fosse obrigatório para os católicos a partir de 30 de Novembro de 1969, mas a comprovar quão pouco resta de católico no novo rito, deve ser assinalado que os pastores protestantes declararam ser lícito para eles utilizá-lo.

Na verdade, a verdadeira Missa só pode ser entendida à luz da Primeira Santa Missa celebrada pelo próprio Jesus Cristo na Era que recebe o Seu nome. Este Sacrifício inicia na tarde da Quinta-Feira Santa, por volta da 19 horas, e com as dolorosíssimas e trágicas fases sucessivas, concluiu-se na Sexta-Feira seguinte às 15 horas, durando, assim, 20 horas! Nelas encerrando o Mistério da nossa Fé.

Paulo VI (1963-1978) João Batista Montini

Nasceu no dia 26 de Setembro de 1897 em Concesio (BS), de Giuditta Alghisi e Giorgio Montini. O pai tomou-se um expoente do novo Partido Popular Italiano (em odor de modernismo), fundado pelo sacerdote Luigi Sturzo; a mãe, pertencia à uma família que notoriamente se inspirava aos princípios maçônicos, tanto que sobre a tumba da família Alghisi, no cemitério de Verolavecchia, na Província de Brescia, podem ser notados vistosos símbolos maçônicos.

Família Alghisi cemitério de Verolavecchia, na Província de Brescia

Foto da base do Túmulo

O jovem Montini não freqüentou escolas de nenhum grau, ao que parece por motivo de saúde, e foi instruído privadamente por preceptores que se alternaram continuamente. Montini «forjará ele- mesmo sua disciplina de vida. Intelectualmente, será sempre um autodidata, mesmo quando se preparou para o sacerdócio, continuando a alternar leituras pessoais, profanas, com leituras propriamente religiosas: muito variadas, heterogêneas, vastas e desordenadas. Foi ordenado sacerdote sem ter frequentado o seminário, assistido só saltuariamente por diversos religiosos; nomeado arcebispo sem antes ter sido pároco, tomou-se "papabile" antes mesmo de ser nomeado cardeal»(3).

Eleito formalmente Papa no dia 21 de Junho de 1963, Montini convocou a Segunda Sessão do Vaticano II de 19.9.63 ao 4.12.63, a Terceira de 14.9.64 ao 21.11.64 e a Quarta Sessão de 14.9.65 ao 8.12.65; guiando sempre seus trabalhos com medidas discretas, na base das sugestões de teólogos escolhidos entre aqueles que os Papas precedentes até 1958, ano da morte de Pio XII, haviam prudentemente afastado.

Solene cerimônia oficial no dia 13 de Novembro de 1964

São inumeráveis os atos que caracterizaram o pontificado de Paulo VI, endereçados à abertura ao Mundo, ao Modernismo, à Maçonaria, à Democracia Universal e ao Comunismo. Entre estes, merece especial menção, pela particular gravidade, a deposição - ocorrida no curso de uma solene cerimônia oficial no dia 13 de Novembro de 1964 - do «Triregno», a tiara, símbolo do Primado do Pontífice Romano - que representa o poder de Nosso Senhor dado a Pedro e aos seus sucessores no Céu, na Terra e nos Infernos. Além disso, é deveras emblemática a substituição, em diversas ocasiões, da Cruz Peitoral com o Ephod, ou seja, o peitoral que o grande sacerdote Caifas usava quando condenou à morte Nosso Senhor Jesus Cristo(4).

Um adorno usado por maçons e pelos Sumo Sacerdotes Judeus.

A pior ação cometida por Montini foi, porém, a abolição da Santa Missa, que seria substituída pelo assim chamado Novus Ordo Missae, apresentado ao Mundo católico durante a audiência pública do dia 29 de Novembro de 1969 com a afirmação: «... é preciso fazer da Missa um tranqüilo mas empenhado discurso de sociologia cristã! » (5)

O “santo padre” com alguns observadores não –católicos, que tomaram parte no encontro final do “Consilium para a Implementação da Constituição da Sagrada Liturgia”

Os seis “observadores” protestantes: Rev. Ronald C. D. Jasper, (anglicano), Rev. Dr. Massey H. Shepherd Jr. (metodista), A. Raymond George, (metodista), Pastor Friedrick-Wilhelm Künneth, (calvinista), Rev. Eugene L. Brand, (metodista), Pastor Max Thurian, (Comunidade Thaizé).

Juntamente com a destruição da prática da verdadeira Comunhão, Paulo VI ajuda a introduzir a prática de dar a comunhão aos fiéis de pé antes mesmo do término do Concílio... (extraído de: http://imagensdaapostasia.blogspot.com/2010/02/comunhao-em-pe-bem-antes-do-termino-do.html )

Tratava-se, portanto, de um rito que se afasta sensivelmente daquele que o Catecismo da Doutrina Católica define: «Sacrifício do Corpo e do Sangue de Nosso Senhor Jesus Cristo que, sob as espécies do pão e do vinho, o Sacerdote oferece a Deus sobre o altar, em memória e RENOVAÇÃO do Sacrifício da Cruz». Ato, este, de substituição, com o qual se faz surgir uma nova religião, porque a Santa Missa, assim como foi codificada pelo Santo Papa Pio V, com a Bula Quo Primum, constitui a essência da Igreja Católica, instituída por Jesus Cristo para, através dos Apóstolos, renovar perpetuamente em toda terra, o Sacrifício de Si mesmo oferecido a Deus Pai sobre a Cruz para a remissão dos pecados do mundo.Para atestar um reconhecimento póstumo a Paulo VI pelo seu brilhante pontificado, foi erigido um monumento maçônico na praça do Santuário da Virgem Coroada no Sagrado Monte de Varese(6).

Fotos do monumento

Correspondência das figuras que há no monumento com emblemas dos graus 16,17 e 18 da Maçonaria.

Excerto:

Tradução de artigo publicado em http://www.traditioninaction.org/index.htm:

De acordo com o Jornalista Giulio Ferrari da revista L’Italia, duas coisas pararam o processo de beatificação de Paulo VI; sua alegada homosexualidade e sua simpatia pró comunista.Foi expulso de Roma durante o pontificado de Pio XII por suas relações com o comunismo.

Último trecho com Tradução Nossa: “Expluso de Roma, durante o último ano do pontificado de Pio XII, após a Morte do Papa Pacelli e sob a proteção de João XXIII, o futuro Paulo VI restabeleceu as relações das quais fora proibido. O cordial acordo com o comunismo é para Montine uma verdadeira opção que o levará, como “pontífice”, a depor o heróico Cardeal Mindszenty que se opunha ao governo comunista Hungaro”.

Homenagem comunista a Montini

Em janeiro de 1967, o “Papa” recebeu Podgorny, o presidente do Soviete Supremo da URSS. (extraído de: http://imagensdaapostasia.blogspot.com/2010/01/enquanto-o-comunismo-continuou.html)

Notas:

(1) Decreto Conciliar Sacrosanctum Concilium Publicado em 4 de Dezembro de 1963, contem os seguintes cânones: 4. «Guarda fiel da Tradição, o Santo Concílio declara que a Santa Mãe Igreja considera iguais, em direito e honra, todos os ritos legitimamente reconhecidos e quer que no futuro se mantenham e sejam por todos os meios promovidos...» 36. «Deve conservar-se o uso da língua latina, salvo o direito particular, nos ritos latinos.» 116. «A Igreja reconhece no canto gregoriano o canto próprio da liturgia romana.» Estas decisões foram adotadas com absoluta unanimidade pelos Padres conciliares. Sobre mais de 2.000 votantes, foram expressos 4 «non placet»; o que não significa que estes Padres não estivessem de acordo com o texto, mas que eles desejavam alguma modificação sobre este ou aquele ponto do mesmo texto. Tais disposições foram, além disso, sancionadas pelo mesmo Paulo VI: «Em virtude do poder apostólico conferido por Cristo, nós as aprovamos, confirmamos e decretamos...» Deste modo, os dois mil Padres do Vaticano II, decidiram não só conservar o rito latino como era celebrado nos dias do Concílio, isto é na forma recebida no momento em que o Papa São Pio V o havia tornado obrigatório em todas as dioceses em que vigia este rito, mas ainda «de favorecê-lo com todos os meios». Como se vê, Paulo VI operou no sentido oposto ao que ele mesmo fez crer que havia aprovado! Certo, o concílio desejou (optat) um exame integral desse rito; mas se trata só de um desejo, visto que declara querer conservar o rito assim como é. Além disso, para que não surgissem mal-entendidos sobre tais intenções e para que não se vissem contradições nessa mesma frase, declarou que este exame («recognitio» não significa «transformação») devia ser feito com prudência e no espírito da sã tradição (sã, quer dizer intacta, preservada, nunca alterada). Esse exame foi, porém, confiado a uma Comissão dirigida por Mons. Aníbal Bugnini, membro de uma poderosa loja maçônica, o que o tornava um excomungado. Já em função no tempo de João XXIII, Bugnini e suas reformas encontraram a oposição do presidente da Comissão para a Liturgia, cardeal Gaetano Cicognani. Reclamou disso a João XXIII que, chamando seu secretário de estado, cardeal Amleto Cicognani, irmão de Gaetano, ordenou-lhe que não voltasse à sua presença sem o documento de aprovação das mudanças assinado. Este impôs ao irmão mais velho a "vontade do papa" e obteve a assinatura contra consciência do velho Cardeal, que angustiado morreu 4 dias depois. Foi assim que o exame se concluiu com a completa devastação da Santa Missa. E este resultado é a prova irrefutável do que na verdade mirava o decreto conciliar "Sacrosanctum Conciliam", hipocritamente oculto no verbo "optat" com o qual esse impõe, não a revisão, que era sem motivo, desnecessária e absurda, do Rito Romano que depois de 399 anos de plena e legítima eficácia demonstrara seu poder espiritual, mas a sua pura e simples destruição através do outro "rito" chamado também "romano".

(2) João Batista Montini - O «Juramento» prestado no dia de sua Coroação Também Paulo VI no dia de sua coroação (30 de Junho de 1963) pronunciou o seguinte juramento diante de Nosso Senhor Jesus Cristo: «Eu prometo: não diminuir ou mudar nada do que encontrei conservado pelos meus muito probos predecessores e de não admitir qualquer novidade, mas conservar e venerar com fervor, como verdadeiro discípulo e sucessor deles, com todas as minhas forças e com todo meu empenho, o que foi transmitido; de emendar tudo o que surja em contradição com a disciplina canônica e de guardar os sagrados Cânones e Constituições Apostólicas dos nossos Pontífices como sendo mandamentos divinos e celestes (sendo eu) consciente que deverei prestar contas rigorosas diante do (Teu) juízo divino de tudo o que professo; Eu que ocupo o Teu lugar por desígnio divino e exerço essa função como Teu Vigário, assistido pela Tua intercessão... Se pretendesse agir diversamente, ou permitir que outros o façam, não me serás propício no dia tremendo do Juízo divino... (pp.43 ou 31). Portanto, nos submetemos à rigorosa interdição de anátema, se jamais alguém, ou nós mesmos, ou um outro, tenha a presunção de introduzir qualquer novidade oposta à Tradição evangélica, ou à integridade da Fé e da Religião, tentando mudar qualquer coisa da integridade de nossa Fé, ou permitindo isso a quem pretendesse fazê-lo com sacrílega ousadia.» «Ego promitto: Nihil de traditione quod a probatissimis praedecessoribus meis servatum reperi, diminuere vel mutare, aut aliquam novitatem admittere; sed ferventer; ut vere eorum discipulus sequipeda, totis viribus meis conatibusque tradita conservare ac venerari. Si qua vero emerserint contra disciplinam canonicam, emendare; sacrosque Canones et Constituta Pontificum nostrorum ut divina et coelestia mandata, custodire, utpote tibi redditurum me sciens de omnibus, quae profiteor, districtam in divino judicio rationem, cuius locum divina dignatione perago, et vicem intercessionibus tuis adjutus impleo. Si praeter haec aliquid a gere praesumsero, vel ut praesumatur; permisero, eris mihi, in illa terribili die divini judiai, depropitius ... (p. 43, vel 31). Unde et districti anathematis interdictioni subjicimus, si quis unquam, seu nos, sive est alius, qui novum aliquid praesumat contra huiusmodi evangelicam traditionem, et orthodoxae fidei christianaeque religionis integritatem, vel quidquam contrarium annitendo immutare, sive subtrahere de integritate fidei nostrae tentaverit, vel auso sacrilego hoc praesumentibus consentire.» (Liber Diurnus Romanorum Pontificum, pp. 44 o 54, P.L. 1 o 5).

(3) Yves Chiron, Paul VI. Le pape écartelé, Perrin, Paris 1993.

(4) Franco Adessa, Un monumento massonico, ed. Civiltà, Brescia, 2000.

(5) Cf. L’Osservatore Romano, 29.11.1969

(6) Franco Adessa, op. cit.

CARTA AL SUPERIOR GENERAL DE LA FSSPX, MONSEÑOR BERNARD FELLAY

2010-05-04T18:43:00.000-07:00

Bogotá, 5 de abril de 2010.
Lunes de la Octava de Pascua.
Monseñor Fellay:
Luego de dejar constancia de lo que había ocurrido a nivel personal (con los correos que le mandé ayer), luego de las cosas que pasaron y de las contestaciones que había recibido, veo que no tiene sentido continuar escribiendo. En conciencia no puedo estar de acuerdo con lo que están haciendo tanto Usted, Monseñor, como los otros Padres:
+
Primero y principal: por todas las fallas doctrinales que tienen estas tratativas con Roma.
Resumiendo, hago mención de:
Las fallas doctrinales de los prealables.
Si Usted había pedido o no que le levantaran la excomunión.
Por qué se tapaba o tergiversaba lo que había dicho y hecho Monseñor Lefebvre.
Cómo es posible que atribuyera a la Virgen los prealables que implican errores modernistas e incluso tienen falsedades.
Cómo es posible que hayamos continuado a pesar de que Roma no mostró convertirse.
Cómo Usted presenta una imagen falsa de Benedicto XVI como si tuviese una parte buena a favor de la Tradición. ¿Cuál es? ¿Decir que la Misa Tradicional está subordinada a la misa nueva o buscar fusionarlas? ¿Haber levantado la excomunión como si fuese válida? ¿Decir que igualmente estamos fuera de la Iglesia y que tenemos que aceptar el Concilio? ¿Usar la imagen del Cura de Ars para fomentar “la participación activa de los laicos”, o para barnizar al modernismo de “santidad” y “piedad” y así salvar la liturgia modernista?
Todos los otros puntos que le ponía en las cartas que le mandé en octubre y noviembre del año pasado.

En conciencia no puedo estar de acuerdo con estas tratativas por esas fallas que tienen; porque nos fuerzan a callar (a los hechos me remito); porque preveo que seguiremos cediendo doctrinalmente. Porque, según declaraciones de la Fraternidad, veo que lo que se busca no es convertir a Roma, sino llegar a una solución canónica sin importar si en el camino dejamos hechas jirones la doctrina y la liturgia. Porque preveo que vamos a alinearnos con los Ecclesia Dei. Porque el modo de hacer estas tratativas implican traicionar a Monseñor Lefebvre.
+
Segundo: En conciencia no puedo estar de acuerdo con muchas de sus afirmaciones, Monseñor.
Además de las que le mencionaba en otras ocasiones, quiero dejar constancia que me parece increíble que el Superior de la Fraternidad San Pío X tenga un error de visión tal, que llegue a afirmar que:
- “Si alguien, como Ud pretende, como un Padre Ceriani, que (en el Vaticano) son todos modernistas, se equivoca. No está Ud. más en la realidad y en la verdad”.
- O cuando me escribió:
“Hay una renovación de la Iglesia que empieza. Esta es muy difícil, peroauténtica”.
+
Tercero: por las implicancias doctrinales que tienen:
Tampoco puedo estar de acuerdo en las prohibiciones que me hicieron de callar acerca del modernismo de Benedicto XVI. Es algo increíble que haya ocurrido eso en la Fraternidad San Pío X.
+
Cuarto: Tampoco puedo estar de acuerdo y protesto una vez más por los abusos de autoridad que ocurrieron:
La amenaza de que me tengo que ir de la Fraternidad si no estoy dispuesto a callar acerca del modernismo del Papa; la expulsión de Bucaramanga con falsedades; las supuestas admoniciones canónicas con alusión a expulsión; la prohibición de hacer cualquier apostolado y de confesar. Es absolutamente increíble hasta donde han caído, tanto Usted como los otros Superiores de la Fraternidad, para evitar que se hable de las fallas que tienen estas tratativas con Roma, y para perseguir a los que tengan la osadía de plantear objeciones.
Monseñor: Usted sabrá si continúa con estas tratativas. En conciencia no puedo estar de acuerdo con las fallas doctrinales que implican estas tratativas, y con los abusos de autoridad que hicieron. En conciencia, no puedo seguir consintiendo oficialmente con lo que hace actualmente la Fraternidad, es por eso que me veo forzado a tomar la determinación de salir de la Fraternidad.
+
+
Por lo tanto:
1º) Por medio de esta carta, por los motivos puestos aquí arriba, le comunico mi decisión de salir de la Fraternidad San Pío X a partir de la fecha de hoy.
2º) Si en algún momento, la Fraternidad corta con estas tratativas que nos están destruyendoy se vuelve a denunciar claramente el modernismo de la Iglesia oficial y del Papa,entonces pediré volver a entrar a la Fraternidad.
+
+
Que Dios y la Virgen nos ayuden a todos.
Con respeto.
P. Juan José Turco.

Quem são os que aparecem na Foto?

2010-05-04T18:32:00.000-07:00

O Distrito da América do Sul, publicou a versão em espanhol do livro feito na França com base em textos escritos e orais de Mons. Lefebvre sobre a Missa.

Um livro muito bom e altamente recomendado.

Na Edição Francesa de 2006 a foto era essa:

Mas não é Mons. Lefebvre, que aparece na capa da edição espanhola, o que é raro tratando-se de texto do próprio fundador da FSSPX.

Alguém pode nos dizer que igreja é e quem são os celebrantes? Serão da "igreja Conciliar"?

NOTÍCIA URGENTE: Arqueólogos afirmam ter encontrado a Arca de Noé! na Turquia

2010-04-30T07:05:00.000-07:00

Um grupo de arqueólogos chineses e turcos afirmam ter localizado a bíblica Arca de Noé no topo do Monte Ararat, na Turquia, segundo informa nesta terça-feira, 27, a imprensa local.

Reuters

Arqueólogos dizem que estão '99,9% seguros' de que encontrarama a Arca de Noé no Monte Ararat

Um dos membros do grupo, o documentarista chinês Yang Ving disse que foi localizada uma estrutura de madeira antiga a uma altitude de 4 mil metros no Ararat, que está localizado próximo à fronteira com o Irã.

O explorador, membro de uma organização internacional dedicada à busca da mítica embarcação em que Noé e sua família escaparam do dilúvio, afirmou que os vestígios encontrados datam de 4.800 anos atrás.

"Não é 100% seguro que seja a Arca, mas avaliamos que é 99,9%. A estrutura do barco tem muitos compartimentos e isso pode representar os espaços onde os animais foram acomodados", disse Ving em declarações à agência de notícias turca Anadolu.

O especialista também informou que o grupo entrou em contato com o governo da Turquia para pedir proteção ao local onde será feita as escavações e adiantou que solicitará à Unesco que inclua essa região na lista de patrimônios da humanidade.

Não é a primeira vez que um grupo de arqueólogos afirma ter encontrado a Arca de Noé no Monte Ararat, o mais alto da Turquia, onde a Bíblia narra que Noé desembarcou após as águas baixarem depois do Dilúvio.

VEJAM O VÍDEO AQUI:

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/2949640/Noahs-Ark-found-in-Turkey.html?OTC-RSS&ATTR=News#ixzz0mIvTDKNW

Um novo blog

2010-04-28T10:06:00.000-07:00

http//fundacionsanvicenteferrer.blogspot.com

Fotos do retiro de Semana Santa

2010-04-24T08:38:00.000-07:00

MONS. PIVARUNAS FALA SOBRE O FIM DOS TEMPOS

2010-04-24T08:20:00.000-07:00

PARTE I

PARTE II

REFUTAÇÃO DA TESE CENTRAL DO OPÚSCULO DO SR. PAULO RICARDO, SACERDOTE DA IGREJA CONCILIAR

2010-04-24T08:17:00.001-07:00

Introdução

Primeiramente, gostaria de relembrar a tese central de nosso autor analisado, compendiando- a tanto quanto posso numa só frase:

Devemos julgar o Concílio Ecumênico do Vaticano II do mesmo modo que (de acordo com o autor) foi julgado o Concílio Ecumênico de Constantinopla; isto é, conforme a mesma criteriologia. E esta criteriologia resume-se à "interpretação" dos textos promulgados em Assembléia Conciliar, a fim de estes se adequarem à Doutrina Tradicional da Igreja e serem recebidos pela Igreja ("receptio") , por mais que os textos possam apresentar "dificuldades" , "fraquezas", "ambiguidades" , etc; de modo independente da opinião, moralidade ou credibilidade dos seus redatores conciliares.

Assim resumido, vou criticar aos poucos cada ponto errôneo, procurando mostrar ao mesmo tempo contra qual verdade católica este erro está posicionado.

Que Deus me ajude a não cometer injustiça alguma ao tratar desses temas, mas tão somente ser eco daquilo que a Santa Madre Igreja sempre ensinou.

---

Erro nº1: Um Concílio Ecumênico da Igreja têm valor efetivo a partir da sua receptio; e não da sua aprovação formal por parte da autoridade competente - o Sumo Pontífice.

Ao contrário do que afirma nosso autor na página 18 do seu opúsculo ("O Concílio Ecumênico, para ser verdadeiro Concílio da Igreja, precisa ser recebido por ela. Existe um tempo para que o documento seja produzido, e um tempo para que a Igreja receba esse documento.") todo e qualquer Concílio Ecumênico tem valor não a partir de uma alegada "receptio", mas sim da sua aprovação por parte do Sumo Pontífice (vide o documento magisterial Dictatus Papae, proposição XVI - "Que nenhum sínodo se chame universal se não for por ordem do Papa").

Oras, como católicos, sabemos que para haver a validade efetiva de um Concílio Ecumênico exige-se que o papa tenha participação ou consentimento na convocação desta reunião, na direção dessas discussões e por fim na aprovação / confirmação dos documentos e decretos. Se não houver a possibilidade de se realizarem todas essas condições, a condição sine qua non para a aprovação dum Concílio como Ecumênico é que o papa aprove-o enquanto tal. Isso é aquilo que torna tal magna reunião de bispos um Concílio Ecumênico da Igreja, e não outra coisa. Exemplo disso é o já antes citado Concílio de Constantinopla - que foi feito originalmente para ser um sínodo regional, e não para ser um Concílio Ecumênico; embora tenha este ocorrido no século IV, só foi aceito pela Igreja como Concílio Ecumênico cerca de dois séculos depois; e num primeiro momento apenas alguns dos seus decretos foram aprovados por Roma, outros não o foram senão muito tempo depois (dentre estes, especial menção faço ao terceiro cânone, referente à primazia de Constantinopla como uma espécie de "Segunda Santa Sé"). Outro exemplo: a bula de confirmação do Concílio de Trento, Benedictus Deus (pode ser lida completa, em inglês, no final desse documento aqui referido); nela, é clara a evidência de que o Concílio possui validade e cogência a partir de sua aprovação papal, e não antes.

Dizer que há um "tempo" para que um Concílio Ecumênico produza os seus textos e outro para que estes sejam aceites pela Igreja, num sentido sociológico do termo (tal como depreende-se do erro nº4, apresentado logo mais), é uma perversão daquela submissão que deveria ser imediata e totalmente cogente à consciência de todo católico no momento mesmo da aprovação formal dum Concílio Ecumênico. Pode-se dizer, então, ser este primeiro erro distorcer o verdadeiro significado daquilo que seja o critério real da aceitação de um Concílio Ecumênico em detrimento de um obscuro conceito de "receptio", que não encontra base no Ensinamento Magisterial precedente, nem na Tradição da Igreja ou nas Sagradas Escrituras.

Portanto, um católico não pode aceitar isso sem incorrer em erro grave contra sua própria fé.

---

Erro nº2: O sentido verdadeiro do texto conciliar não está presente já no ato mesmo da formulação, senão quando é interpretado a posteriori para ter concomitância com a doutrina da Igreja.

Ao contrário do que afirma o nosso autor na página 19 do seu opúsculo ("Como a Igreja lidou com o Concílio de Constantinopla? Ela analisou o texto fraco, equívoco de Constantinopla e o interpretou de forma forte, inequívoca, católica, ortodoxa; Eis o milagre: a Igreja fiel de Cristo. Um bando de bispos que não valiam o que comiam fizeram um Concílio Ecumênico e a Igreja, fiel a Cristo, recebeu-o na fé ortodoxa e verdadeira. (...) Um texto dúbio foi lido e interpretado na fé e na tradição da Igreja. Esse quadro foi apresentado para mostrar o que é um Concílio Ecumênico.") o verdadeiro e legítimo sentido de um texto não é fruto de uma interpretação a posteriori feita para ter concordância com as verdades de fé que nos ensina tradicionalmente a Santa Madre Igreja. Pelo contrário: quando um autor qualquer elabora mentalmente um texto, a mensagem e os significados que serão passados necessariamente antecederão a redação desse mesmo texto. Existirão sempre antes de um texto.

Admitindo logicamente que o autor quis significar algo no texto - quis efetivamente passar uma mensagem - é evidente que o melhor modo de se ler o que este autor escreveu é interpretar o texto segundo aquele significado que esse autor tencionava expor. Pressupondo razoável habilidade expressiva do autor, um texto exprimiria pois o significado que o mesmo deseja transmitir. Oras, se o verdadeiro significado de uma idéia expressa no texto não está já presente na mente do autor antes da redação desse mesmo texto, então temos uma situação absurda na qual o autor do texto desconhece o significado mesmo do produto de sua elaboração literária. É uma situação tão inusitada como escrever uma carta hoje a alguma pessoa e dizer: "Ah, o significado dessa carta que acabei de lhe escrever? Não sei. Mas daqui a alguns anos vou submetê-la a uma análise, e dizer qual é o seu verdadeiro significado coerente com a minha pessoa".

Se esta obscuridade de significado é impressionante num exemplo banal desses, que diremos quando tratamos de um Concílio Ecumênico?

Ora, os textos conciliares são obra de autoria coletiva. Esses inúmeros autores podem ter tido - e de fato tiveram - intenções divergentes. No entanto, tendo a intenção "X" prevalecido sobre a intenção "Y" por meio dos votos sobre a redação do texto, e tendo sido essa votação aprovada, o sentido do texto a ser remetido como o verdadeiro sentido do texto é o sentido aprovado pelo "Sensus Patrum", isto é, é o sentido dado ao texto pelos padres conciliares por sua vez aprovado e reiterado pela autoridade competente (no caso, um papa). Quando aprova-se um documento, aprova-se o sentido direto daqueles escritos, com a citada intenção sendo aprovada por meio deste. Se essa intenção for reinterpretada a posteriori por um outro - distorcendo ou chegando a contraditar o significado originalmente aprovado - então há a falsificação do sentido dado no passado por um outro mais conveniente hoje, no presente.

Dizer que esse ato - reinterpretar um texto dúbio como se fosse unívoco - é um quadro demonstrativo do que é um Concílio Ecumênico, nos obriga a admitir que os Concílios Ecumênicos naturalmente podem falsificar e efetivamente já teriam falsificado em ocasiões passadas (ou seja, o Concílio Ecumênico de Constantinopla - segundo o exemplo do sr. Azevedo Júnior) o significado objetivo dos textos em favor de outro sentido mais conveniente, canonizando assim uma hermenêutica falsa (farsa interpretativa! ) como expositora legítima dos Dogmas de Fé, da Verdade Católica, da Sã Doutrina que nos foi legada.

Falsificar o significado objetivo de um texto para fazê-lo dizer o que queremos não é um milagre; antes, é uma mentira, é um ato incorreto, é uma injustiça. E como não podemos admitir que a Igreja minta, seja incorreta ou injusta em matéria referente à Fé, não podemos admitir que esse seja um método adequado para se entender um texto conciliar.

---

Erro nº3: O texto do Concílio de Constantinopla é fraco e ambíguo.

Ao contrário do que diz o sr. Azevedo Júnior na página 19 ("Como a Igreja lidou com o Concílio de Constantinopla? Ela analisou o texto fraco, equívoco de Constantinopla e o interpretou de forma forte, inequívoca, católica, ortodoxa;(.. .) Um texto dúbio foi lido e interpretado na fé e na tradição da Igreja."), o Concílio de Constantinopla não poderia ser ambíguo, pois os grupos que poderiam beneficiar-se de quaisquer interpretações heterodoxas haviam sido condenados no cânone nº 1 desse mesmo concílio com anátema! E além disso, o 5º cânone também possui uma profissão de fé da idêntica divindade das Três Pessoas Divinas. Para que vejamos a força dessas verdades que aqui enunciamos, leiamos primeiro o texto do quinto cânone (pela tradução de Mons.Otto Skrzypczak no livro "Documentos dos Primeiro Oito Concílios Ecumênicos"; Edipucrs; 2ª edição; 2000):

"Quanto aos escritos dos ocidentais: Em Antioquia acolhemos os que professam ser uma só a Divindade do Pai e do Filho e do Espírito Santo"

E agora leiamos o texto do primeiro cânone (tradução minha):

"A fé dos 318 santos padres reunidos em Nicéia da Bitínia não deve ser abrogada, senão fortalecida; se deve anatematizar toda a heresia, especialmente a dos eunomianos ou anomeus, dos arianos ou eudoxianos, dos semi-arianos ou pneumatômacos, dos sabelianos, dos marcelianos, dos fotinianos e dos apolinaristas. "

Para quem não sabe, a heresia dos Pneumatômacos é exatamente aquela heresia (nega a divindade do Espírito Santo) para a qual o sr. Azevedo Júnior advoga a possibilidade de defesa através da ambiguidade da profissão de fé do credo niceno-constantinop olitano. Mas, oras! Como o Concílio abriria precedente para uma interpretação heterodoxa se sabemos que o mesmo condenou explicitamente a heresia dos que negavam a divindade do Espírito Santo? Além disso, Pe.(?) Paulo Ricardo usa uma brecha significativa para defender a sua tese: a existência de várias versões do texto aqui em questão. Mas, havendo mais de uma tradução da frase latina do Credo "qui cum Patre et Filio simul adoratur et conglorificatur", deve-se pois procurar traduções mais exatas e mais conformes o significado original da expressão. Se algumas traduções abrem precedente para uma possível ambiguidade, não podemos dizer isso de uma das últimas traduções que os próprios neo-conservadores entendem ser das mais exatas. Ela não deixa dúvidas: o Espírito Santo recebe com o Pai e o Filho uma MESMA adoração e glória (vide página 111 do "Enchiridion Symbolorum"; Denziger Hünermann; 2006; tradução espanhola das versões grega e latina do Símbolo Niceno-Constantinop olitano; ou vide nesse link outra autorizada versão espanhola do referido Credo que diz: "que con el Padre y el Hijo recibe una misma adoración y gloria").

Oras, se o Espírito Santo recebe uma mesma adoração e glória, ele não pode ser inferior ao Pai ou ao Filho, mas antes deve ser igual. E se deve ser igual ao Pai em adoração e glória - não inferior nem superior, mas idêntico (sabendo que o Pai é Deus, um ponto pacífico mesmo aos hereges em questão) -, O Espírito Santo necessariamente também deve ser tido como Deus.

Há ainda de se considerar o estudo específico sobre o tema da Profissão de fé na divindade do Espírito Santo escrito pelo Candido Pozo (SJ) "Las fórmulas del Credo del Concilio I de Constantinopla sobre el Espíritu Santo" - em "Vivir en el Espíritu"; Madrid; CETE; 1981; p. 287-298 - estudo este citado como fonte do livro de Justo Collantes, "A Fé Católica: Documentos do Magistério da Igreja" - trad. br. por Paulo Rodrigues, RJ/Anápolis: Lumen Christi/Diocese de Anápolis, 2003, p. 288; com a nota 9 incorporada na citação - que, ao comentar num dos seus capítulos sobre a gênese do Credo Niceno-Constantinop olitano, afirma:

â€œ...estava surgindo uma nova heresia contra o Espírito Santo, cujos adeptos foram denominados por Santo Atanásio â€œpneumatômacosâ€� (lutadores contra o Espírito) e vulgarmente chamados â€œmacedonianosâ€� porque o fautor da heresia era Macedônio, bispo de Constantinopla. Um sínodo romano celebrado nos anos 380 foi ineficaz para contê-la, e o Papa São Dâmaso deu sua anuência ao Imperador Teodósio I para a celebração de um concílio em Constantinopla (381), de que participaram 150 bispos, todos orientais. O Papa não se fez representar, mas o Concílio de Calcedônia (451) o considerou expressão universal da Fé católica. Seu símbolo não é original, no que se refere ao Pai e ao Filho, mas dá nova explicitação quanto ao Espírito Santo, ao Qual chama Senhor e Vivificador [9. Chamar ao Espírito Santo â€œSenhor e Vivificadorâ€� equivale a chamá-Lo Deus, pois se trata de uma vivificação sobrenatural, que, já no século III, significava uma espécie de deificação; e só Deus pode deificar, â€œvivificarâ€� o homem.], que procede do Pai, e, como o Pai e o Filho, é digno de adoração. Assim é claramente afirmada a divindade do Espírito Santo. Este Credo é conhecido, a partir do século XVII, como o Símbolo de Nicéia-Constantinopl a.â€�

Ou seja - nem mesmo os mais recentes estudiosos dessa área confirmam a nada piedosa interpretação do Credo Niceno-Constantinop olitano como "fraco", "equívoco" ou "ambíguo" feita por Pe.(?) Paulo Ricardo. Isto, evidentemente, é sinal distintivo que esta tese é antes uma distorção do que uma reta compreensão das verdades de fé professadas em Constantinopla.

Mas, afinal, em quem poderia ter se baseado Pe.(?) Paulo Ricardo para extrair ambiguidades inexistentes de um Concílio cuja Profissão de Fé adveio - muito provavelmente, segundo especialistas - da inteiramente trinitária profissão de fé Ancoratus, do Bispo de Salamina - Santo Epifânio? (vide DzH 42-45; ou Dz 13-14) Segundo pude verificar no livro (livro que não indico, diga-se de passagem) "The Seven Ecumenical Councils", do protestante Philip Schaff, o historiador protestante Adolf von Harnack - herege expoente do racionalismo e criticismo teológico protestante - defendeu no passado exatamente essa mesma proposição de Pe.(?) Paulo Ricardo de Azevedo Júnior acerca da equivocidade do Credo de Constantinopla em favor dos hereges pneumatômacos (vide nota 205 do referido livro).

Suspeito, no mínimo...!

Dizer que um Concílio Ecumênico possui texto fraco e ambíguo descontextualizando -o (e fingindo que o texto do Decreto "Auctorem Fidei" não condena a ambiguidade mesma existente em textos cuja retidão semântica deveria ser exemplar!), ou considerando abstratamente a sua profissão de fé sem qualquer relação com os seus decretos e anátemas é um erro que não pode ser aceito por pessoas que são honestamente católicas. Donde, além da irreverência em se questionar a credibilidade objetiva de um Concílio aprovado universalmente por toda Igreja, temos também a falsidade da acusação crítica contra o Concílio Ecumênico de Constantinopla.

---

Erro nº 4: Pode-se fazer, para entender a criteriologia necessária à compreensão do Concílio Vaticano II, analogia com Concílio de Constantinopla.

Ao contrário do que escreveu o sr. Azevedo Júnior na página 14 nota 13 do seu opúsculo ("Gostaria de descrever aqui o Concílio de Constantinopla, de 381, para entendermos o que devemos fazer com o Concílio Vaticano II."), não é possível estabelecer a específica analogia em questão entre estes Concílios sem ao mesmo tempo cometer um erro grave de distorção. Isso porque há tantas diferenças significativas entre o Concílio de Constantinopla e o Concílio Vaticano II que sequer pode-se afirmar que a Igreja poderá fazer com o segundo o mesmo que "fez"(sic) com o primeiro.

Compreendendo que esse argumento só existe em função das mentirosas distorções anteriores, já devidamente refutadas, a força do argumento já é quase eliminada; mas para dar sinal da impropriedade com que foi tratada essa questão, convém colocar em relevo pelo menos 5 principais distinções (Obs: Argumentarei também ex concessis, ou seja, a partir do modo de pensar do adversário, que reconheço deliberadamente como errôneo. Não significarão tais argumentos que eu admita tudo o que afirmarei acerca do CVII - como, por exemplo, a idéia de que o Vaticano II foi efetivamente aceito e aprovado pela suprema autoridade católica, isto é, um Sumo Pontífice).

São elas:

1ª - O Concílio de Constantinopla foi originalmente pensado para ser um Sínodo Regional, e não um Concílio Ecumênico. Já o Vaticano II foi desde o começo até o fim entendido como um Concílio Ecumênico. Se a autoridade formal do primeiro foi modificada após certo tempo (de regional para Ecumênico), a autoridade formal do segundo não teve nenhum hiato (sempre Ecumênico).

2ª - O Concílio de Constantinopla foi aprovado como Concílio Ecumênico após quase dois séculos de esclarecimentos sobre a sua doutrina, e ainda sim, não o foi integralmente. Já o Vaticano II gozou da chancela de Ecumênico após a aprovação definitiva de todos os seus documentos; coisa que aconteceu imediatamente após o fechamento do Concílio Vaticano II.

3ª - O Concílio de Constantinopla pretendia tratar de temas doutrinais. O Vaticano II pretendia tratar de temas pastorais, especialmente o "Aggiornamento".

4ª - O Concílio de Constantinopla promulgou anátemas contra os grupos que prejudicavam a Fé Católica na época. O Vaticano II não só não o fez como evitou ao máximo qualquer linguagem negativa.

5ª - O Concílio de Constantinopla foi convocado pelo imperador romano Teodósio I, foi dirigido e fechado pelo Patriarca de Constantinopla. O Vaticano II começa, se desenvolve e termina com a presidência da máxima autoridade católica, ou seja, o Sumo Pontífice.

Daí depreende-se claramente: o nível de questionamento acerca de ambos é distinto. O contexto de ambos é distinto. O tema de ambos é distinto. O problema relativo a ambos também é distinto. Somente isso, a bom conhecedor da Fé Católica, já bastaria para fazer perceber que quaisquer analogias entre o Vaticano II e Constantinopla são, no mínimo, muito problemáticas. Mas nesse caso específico são mais do que meramente difíceis - são inapropriadas e indevidas.

Prova-se isso através da resolução de mais um dos possíveis desdobramentos argumentativos que pode-se ter ao ler o opúsculo, formulando assim a seguinte pergunta: se a Igreja demorou quase 2 séculos para aceitar o Concílio de Constantinopla como Concílio Ecumênico, porque o mesmo não pode se dar com o Concílio Vaticano II? Se foi o Concílio de Constantinopla também considerado problemático em seus cânones e decretos, mas mesmo assim foi aceito pela Igreja, qual a razão de negar-se isso ao Vaticano II? A resposta a tal objeção dá-se através da distinção do que é "aceitação"/"recepção" segundo toda a tese do autor aqui em análise.

Nas palavras de Pe.(?) Paulo Ricardo de Azevedo Júnior, "aceitar"/"receber" aqui significa tanto o processo histórico de compreensão e incorporação sociológica de uma doutrina numa determinada sociedade (no caso, a comunidade dos fiéis pertencentes à Igreja Católica) quanto a aprovação formal da doutrina pela Igreja. Pode-se provar isso claramente no discurso dele, especialmente ao ler a página 28 de seu opúsculo, que diz:

"Na aula passada, discorremos sobre o Vaticano II e definimos o que é um Concílio [Ecumênico]. Relembremos que este é a expressão da suprema autoridade da Igreja, porém, nem todo Concílio a expressa de forma eficaz. Na História da Igreja, muitos Concílios não foram bem-sucedidos. Isso deveu-se ao fato de que foram realizados, mas não houve receptio, não houve recepção, ou seja, as decisões não foram recebidas pela Igreja que, de alguma forma, não as reconheceu como expressão da fé apostólica."

E depois, no parágrafo imediatamente posterior ainda da mesma página, lemos:

"Vivemos uma época na qual o Concílio Vaticano II precisa ser recebido. Se analisarmos a história da Igreja, veremos que ela não tem a pressa, a rapidez que nós temos. Estamos na era da técnica, da informação imediata, na qual as reações são percebidas quase que automaticamente. Porém, as pessoas não se movem por decreto, e um corpo como o da Igreja não é mudado do dia para a noite, pois muitas coisas levam tempo para serem absorvidas."

Ainda, na próxima página, fechando o argumento:

"Não há, por exemplo, contradição entre o Concílio de Trento e o Vaticano II.(...) Os dois Concílios devem ser interpretados em consonância com os outros. Essa visão significa a verdadeira receptio, a verdadeira recepção do Concílio Vaticano II, que ainda está sendo posta em prática, visto ainda hoje não ter sido recebido em sua plenitude."

Estes textos são demonstrativos da confusão que denunciamos. Pe.(?) Paulo Ricardo usa equivocamente o termo chave de toda a sua argumentação (isto é, recepção e seus derivados), advogando que ao mesmo tempo um Concílio Ecumênico precisa passar tanto por uma recepção popular/socioló gica para ser aceito como expressão da fé apostólica - uma monstruosa inversão criteriológica, condenada pela Igreja Católica - como pela recepção enquanto aprovação formal do Magistério da Igreja. Mas ora, se algo passa pelo crivo da aprovação formal do Magistério da Igreja, não é necessária qualquer recepção popular para se fazer deste objeto aprovado "expressão da fé apostólica". Afinal, como já provamos ao denunciar o erro nº1, esse critério é a-católico, errôneo. Oras, pode-se admitir ser perfeitamente compreensível que alguém fale, num sentido amplo e pouco preciso, de recepção do Concílio de Constantinopla pela Igreja, pois o mesmo foi analisado pela Igreja durante quase dois séculos antes de ser aprovado formalmente enquanto Concílio Ecumênico, após a depuração de todas as controvérsias relativas a autenticidade de cânones, das versões, etc. Mas pode-se dizer o mesmo do Vaticano II? Certo que não.

É assim que chega-se, pois, ao problema central: se o Vaticano II foi realmente um Concílio Ecumênico, uma "expressão da fé apostólica" (efeito necessário de se aceitar a recepção enquanto aprovação formal), então não se pode afirmar a necessidade hodierna de uma "receptio" senão a quem é um herege. Mas, ao contrário, se um Concílio Ecumênico já aprovado pelas autoridades competentes só é "expressão da fé apostólica" quando há uma recepção popular/socioló gica, então temos que não é mais o Sagrado Magistério Apostólico o sujeito quem determina o que é ou não "expressão da fé apostólica": é o corpo dos leigos. É a Igreja popular. É o Povo de Deus, no pior sentido do termo. É a Igreja de Boff e Betto de mãos dadas com a Igreja da "hermenêutica da continuidade". Compreensível é, então, a motivação da Nova Roma nunca excomungar os Teólogos da Libertação: estes estavam defendendo, afinal, a mesma coisa que aqueles. Tanto os neoconservadores como os modernistas escancarados se irmanam na sua rejeição de uma criteriologia compatível com a fé católica para defender o Concílio Vaticano II.

Para quem teve a audácia de distorcer a criteriologia católica e juntamente com esta o Concílio de Constantinopla, que significa, afinal, afirmar que o Vaticano II pode ser julgado pelos mesmos critérios que se julgou o Concílio de Constantinopla? Significa uma só coisa: pode-se distorcer quaisquer palavras, para significar o que se quiser no momento em que se desejar.

Como tamanho absurdo passou despercebido aos olhos de tantos fiéis católicos?

Seria já o momento de denunciarmos o fruto daquela "operação do erro" (cf. II Tess 2,7-12) que Deus haveria de enviar aos que não amam a Verdade, antes que Cristo retornasse?

---

Haveriam outros erros a serem discutidos ainda, mas não creio ser necessário continuar discorrendo sobre o tema: bastam esses erros para os senhores notarem claramente que - segundo os moldes expostos por Pe.(?) Paulo Ricardo de Azevedo Júnior - a Hermenêutica da Continuidade ão passa de uma farsa, e de um enorme conjunto de erros acerca da fé católica.

---

Aruan J.B.de Freitas

Fotos do noviciado do Ir. Mauro, vocação brasileira do Coetus, pelas mãos de Mons. Andres Morello na Argentina

2010-03-23T18:08:00.000-07:00

Madre de Mons. Morello; Padre Alfredo Contreras; S. Excia. Mons Andrés Morello; Mauro Luis; Padre Noel Ramírez

Mauro con Mons. Morello

Imposición de la Cogulla

Asistiendo a Misa

Entrega de la Candela

Oración de los Novicios

Vestición 2

Vestición 1
Laus Tibi Christe

O ‘ACORDO DE METZ’

2010-03-03T06:01:00.000-08:00

Uma das páginas mais tristes de nossa história, o acordo Roma Moscou foi realmente firmado em 1962. Revelado inicialmente pela im-prensa comunista, foi confirmado posteriormente por publicações pro-gressistas e comentado no "Itinéraires". Mas ninguém leu, ou se leu, não acreditou, ou se acreditou, deu ao acordo uma interpretação complacente que não mais se pode manter.

O ACORDO ROMA-MOSCOU
Jean Madiran

A negociação secreta entre a Santa Sé e o Kremlin efetivamente realizou-se. Concluiu-se realmente o acordo. Roma comprometeu-se de verdade. Tudo mostra que o pacto continua em vigor, embora não seja de ontem mas de anteontem. Ele é de 1962. Há 22 anos a atitude mundial da Igreja Católica em face do comunismo está subordinada às promessas feitas aos negociadores soviéticos.

Não revelo segredo algum. Relembro o que todos deviam saber, mas es-queceram, ou jamais souberam ou fingem ignorar. No entanto, publicaram-se, em 1962, três coisas na imprensa comunista e na católica:

1) a existência da negociação;
2) a conclusão do acordo;
3) as promessas feitas pela Santa Sé.

O essencial foi dito, escrito, impresso sob completa desatenção. Os co-mentadores mais bem informados baixaram os olhos pudicamente. Não se registrou nenhum comentário pormenorizado, salvo em “Itinéraires”. Admitindo-se que, na época, a distração, real ou fictícia, foi universal, hoje a ignorância é completa. De sorte que, resumindo o assunto em algumas dezenas de linhas em “Présent” de 30 de dezembro de 1983, provoquei a estupefação dos mais experimentados na matéria e topei freqüentemente com uma incredulidade desdenhosa ou indignada. Era esse o meu resumo: “João XXIII comprometeu-se com o negociador soviético — que era Mons. Nicodemo — a não atacar o povo nem o REGIME da Rússia. Isso era para que Moscou permitisse que os observadores ortodoxos russos comparecessem ao Concílio. Desde então a Santa Sé considera-se ligada pelos compromissos de João XXIII. Já não se nomeia o comunismo em nenhum documento pontifício”.

Diante dessas linhas, as pessoas reagiram como se jamais tivessem ouvido falar dessa negociação e dessa promessa. Entretanto, tudo aparecera, no devido tempo, em “Itinéraires”. Que os nossos antigos leitores, que ainda guardam na memória essas tentativas, nos perdoem por relembrar os textos, as datas, os fatos. Para muitos tudo isso parecerá inédito.

I - A Condição fixada por Moscou
Em novembro de 1961, um ano antes do início do Vaticano II, o Kremlin dava a conhecer a condição que estabelecera junto ao Vaticano a fim de autorizar que os representantes do Patriarcado de Moscou pudessem acompanhar, como observadores, os trabalhos do Concílio. Na época o porta-voz do Kremlin era “Sua Alta Santidade Monsenhor Nikodim”, como o chamava respeitosamente “L’Humanité”, órgão central do partido comunista francês. Esse Mons. “Nikodim” é o que parece ter-se finalmente convertido ao cristianismo pouco antes de morrer, nos braços do efêmero Papa João Paulo I, em 1978. Antes, era agente do KGB colocado no núcleo dirigente da igreja russa oficial. Nascera em 1929 e fizera uma carreira eclesiástica fulminante. Sacerdote aos vinte anos; aos vinte e cinco superior da catedral de Jaroslav; aos vinte e seis, chefe da Missão da Terra Santa; aos trinta, chefe da chancelaria patriarcal; aos trinta e um, bispo e chefe do departamento das “Relações Exteriores” do Patriarcado de Moscou, isto é, da Igreja ortodoxa oficial, instrumento do estado soviético e do partido comunista.

Foi ele que conseguiu a admissão desse Patriarcado no conselho ecumê-nico das igrejas, em Nova Delhi, em novembro de 1961. Nessa ocasião ele enunciou a condição que fixara o Kremlin. Declarou que os observadores do Patriarcado de Moscou poderiam assistir ao Concílio “se não houvesse declarações hostis ao país que amamos”. Disse ainda: “Freqüentemente o Vaticano é agressivo, no plano político, para com a URSS. Nós que somos cristãos, crentes, ortodoxos russos, somos também cidadãos leais de nosso país e amamos ardentemente a nossa pátria. Por isso, tudo o que vai contra o nosso país não serve para melhorar nossas relações recíprocas”.

Essas declarações de Mons. Nicodemo não eram secretas. Foram publicadas posteriormente na França: em Informations catholiques internationales de 01/01/63, pg. 29; em “Itinéraires”, n° 70, de fevereiro de 1963, pgs. 177/78. Nesse tempo não sabíamos ainda que se realizara uma negociação e que se concluíra um acordo entre Roma e Moscou, com base nessas declarações. Mas sabíamos que os observadores ortodoxos russos tinham finalmente chegado a Roma em outubro de 1962 para a abertura do concílio. Por outro lado, percebíamos todo o alcance da condição prévia que fora ostensivamente estabelecida por Moscou. No mesmo número de “Itinéraires” afirmávamos: “O espantoso procedimento de Mons. Nicodemo consiste em proibir qualquer crítica ao comunismo, invocando o seu próprio patriotismo que, com isso, sairia ferido (...). Toda crítica ao comunismo é considerada por Mons. Nicodemo como ataque ao seu país. O Vaticano não alimenta nenhuma hostilidade contra o país russo, contra o povo russo, contra a nação russa. Mas, como agente eficaz do Kremlin, Mons. Nicodemo identifica o povo e o país russos com o comunismo. Em nome do “patriotismo”, ele fixa como condição prévia para qualquer conversação religiosa a ausência de censura formulada contra o comunismo (...). Conseguir desse modo que o Concílio não se pronuncie sobre o maior drama, o maior mal, o maior crime de nosso tempo é, para Moscou, objetivo capital. Não sabemos se esse ultimato foi objeto, além disso, duma negociação secreta, mas todos podem comprovar que esse ultimato foi publicamente formulado”. (Itinéraires, n° 70, fev/63).

De fato não o sabíamos ainda, em janeiro de 1963, quando escrevíamos as linhas que apareceram em nosso número de fevereiro. Comprováva-mos somente que Moscou estabelecera uma condição para a vinda dos observadores ortodoxos e que estes, finalmente, haviam chegado. Mas, quase que imediatamente, saberíamos que a negociação se efetivara.

II — O Acordo Concluído entre Roma e Moscou — a promessa feita pela Santa Sé.
Foi a imprensa comunista que primeiro revelou o acordo e jamais foi desmentida nem refutada. Citamos o “hebdomadário central do partido”, France Nouvelle que escrevia em seu n° de 16 a 22/01/63, pg. 15; “Porque o sistema socialista mundial manifesta de maneira incontestável sua superioridade e conta com a aprovação de centenas e centenas de milhões de homens, a Igreja já não pode satisfazer-se com o anticomu-nismo grosseiro. Ela própria assumiu o compromisso, por ocasião de seu diálogo com a Igreja ortodoxa russa, de que não haveria, no concílio, a-taque direto ao regime comunista”.

Reproduzimos este texto de “France Nouvelle” em “Itinéraires”, n° 72, de abril/63 (pg. 43) e assim o comentávamos: “Aliás, no mesmo jornal e na propaganda comunista a respeito do concílio, a mesma fórmula é repetida, como se se tratasse de cláusula literal de um acordo explícito, que se teria firmado formalmente: “Nada de ataques diretos ao regime comunista”. É surpreendente que isso seja dito e repetido abertamente sem suscitar — aparentemente pelo menos — emoção alguma. Suponhamos que uma igreja protestante americana tenha publicamente assentado, como condição para envio de observadores: nada de ataques diretos ao estilo de vida americano e ao regime capitalista. Suponhamos que, em seguida, certa propaganda se gabe de ter obtido um compromisso nesse sentido. Isso causaria um belíssimo rebuliço na imprensa católica. E um alvoroto ainda maior se o “estilo de vida” americano e o “capitalismo” tivessem sido os únicos a reclamar e a obter favor tão grande, tão exclusivo, tão limitativo da liberdade do concílio.

III — Confirmação e Pormenores em "La Croix".
Alguns dias mais tarde, La Croix publicava na página 5 de seu n° de 15 de fevereiro, um pequeno artigo discreto mas substancial: “O jornal “Le Lorrain” de 9 de fevereiro publica o resumo de uma conferência feita para os jornalistas por D. Schmitt. Algumas achegas interessantes foram trazidas pelo bispo de Metz sobre os antecedentes da presença, em Roma, de observadores da Igreja ortodoxa russa: “Foi em Metz que o cardal Tisserant se encontrou com Mons. Nicodemo, arcebispo encarregado dos negócios estrangeiros da Igreja russa e lá se preparou a mensagem que Willebrands levou a Moscou. Mons. Nicodemo que viera a Paris na primeira quinzena de agosto manifestara, de fato, o desejo de encontrar-se com o cardal Tisserant. Efetuou-se o encontro na residência do abade Lagarde, capelão dos Irmãos Pequenos dos Pobres em Bordes, que se dedica aos problemas internacionais. Em conseqüência dessas conversações, Mons. Nicodemo aceitou que alguém viaje a Moscou levando um convite, sob a condição de que sejam dadas garantias no que diz respeito à atitude apolítica do Concílio”.

Ninguém parece ter percebido essa observação de La Croix, salvo a revista “Itinéraires”, que a reproduziu em seu número já citado de abril/63 e em que a comentávamos nesses termos: “Isso não é precisamente um desmentido às afirmações comunistas. A existência de “garantias” antes parece confirmada. A fórmula “sob a condição de que sejam dadas garantias no que respeita à atitude apolítica do concílio” é muito obscura e arrisca-se ao equívoco. Em certo sentido a Igreja, sua doutrina, seus concílios são efetivamente “apolíticos”, o que alto e freqüentemente se proclama. Sob outros aspectos, a Igreja professa uma moral política, e esta condena diretamente o regime comunista. Dificilmente concebe-se que a Igreja possa renunciar a toda moral política e é impossível que uma moral política permaneça, repetidamente, neutra ou indiferente em face do comunismo. No sentido legítimo, consistente e certo em que a Igreja é “apolítica”, a encíclica “Divini Redemptoris” é uma encíclica “apolítica”. É uma encíclica religiosa e moral. É duvidoso que Mons. Nicodemo tenha exigido “garantias” somente por uma neutralidade política dessa casta. É lamentável que se deixe correr a informação, não cochichada, mas proclamada de que a Igreja assumira o compromisso de que não haveria “ataques diretos ao regime comunista”.

Certamente pode-se jogar com as palavras; a Igreja jamais ataca pessoas ou coisas. Ela defende os direitos naturais e sobrenaturais da pessoa humana. Tal distinção, contudo, não é suscetível de agradar ao núcleo dirigente do Patriarcado de Moscou. Compreende-se facilmente a manobra soviética. Ela quer comprometer e desacreditar a Igreja; quer que ela se alinhe a essa tendência dita “progressista” que, em nome da denúncia da injustiça, é ferozmente militante de todos os “anti”: anticapitalismo, anticolonialismo, antipaternalismo, anticorporativismo, antiintegrismo, etc. etc. — todos os “anti”, exceto este: o anticomunismo.

Em sua mensagem inicial ao mundo, os padres conciliares afirmaram so-lenemente que é função da Igreja denunciar as injustiças gritantes. Como a Igreja poderia fazê-lo se calasse as injustiças mais clamorosas do mundo contemporâneo? Se calasse a exploração mais aperfeiçoada que jamais existiu do homem pelo homem, que é a do regime comunista? Perderia toda a autoridade moral diante dos descrentes de boa vontade e suscitaria a perturbação na alma de seus próprios fiéis. Naquela época, ainda que analisássemos exatamente o alcance das exigências comunistas, não imaginávamos que a Santa Sé se deixasse enredar tão completamente. Acrescentava o nosso comentário: “Isso é absolutamente impossível. Algumas igrejas locais puderam, por vezes, sob a influência de causas diversas, ser entenebrecidas pelo silêncio unilateral e sistemático sobre a maior de todas as injustiças contemporâneas. Sempre há e freqüentemente houve na história da Igreja alguns membros do corpo eclesial, algumas Igrejas locais provisoriamente doentes. É coisa diferente, a Igreja universal reunida em concílio. No entanto, os comunistas, para arruinar a influência moral da Igreja no mundo atual, querem fazer crer que o comprometimento já se efetivou”.

No entanto o fato aí está: nem durante, nem após o concílio, não se re-gistrou nenhum “ataque direto ao regime comunista”. Nem um sequer. Algumas vezes pronunciaram-se advertências contra as filosofias “materialistas” e as ideologias “totalitárias”, sempre em tom abstrato e fre-qüentemente vago. O comunismo jamais é chamado por seu nome, jamais.

IV – A Interpretação Complacente
No ano seguinte, em “Itinéraires” de julho/64 (n° 84, pgs. 39/40), reto-mávamos o assunto, esforçando-nos por dar-lhe uma interpretação favorável: “Foi com Mons. Nicodemo que se negociou a presença de observadores ortodoxos soviéticos na primeira sessão do concílio. Verificou-se a negociação em Metz, em 1962. Com o cardeal Tisserant e Mons. Nicodemo, preparou-se a mensagem de convite que D. Wilebrands, devidamente autorizado, levaria a Moscou. Na negociação, Mons. Nicodemo exigiria “garantias” sobre as quais não se dispõe de nenhuma informação pública de origem católica. Por seu turno, os comunistas afirmaram publicamente que a Igreja Católica “assumirá o compromisso, por ocasião de seu diálogo com a igreja ortodoxa russa, de que não haveria no concílio ataque direto ao regime comunista”.

É muito pouco plausível que esse compromisso tenha sido assumido, isto é, que o concílio nada diria sobre o comunismo. Mas é bastante verossímil que Mons. Nicodemo tenha conduzido as conversações em clima de total equívoco. Ele exigiu a segurança de que o concílio seria “apolítico” e não atacaria “sua pátria”, segurança em si mesma fácil de dar, mas que não teria o mesmo sentido para os negociadores católicos e soviéticos. Para estes essa segurança significava a ausência de qualquer palavra contra o comunismo. Permanecendo o equívoco, os jornais comunistas puderam fazer publicamente sua campanha sobre o “compromisso assumido” pela Igreja Católica sem sofrer desmentido algum.

Era um “mal-entendido”. Mas um mal-entendido consciente e organizado por parte de Mons. Nicodemo e que levou a um desastroso impasse. Muitos dos padres conciliares desejam vivamente que a Igreja manifeste que está “presente no mundo”; todo um esquema, o 17, está em preparação a respeito da matéria. Mas qual seria a presença no mundo de uma Igreja que falaria de todos os grandes problemas, exceto do problema comunista? Que agiria como se o comunismo não existisse? Que nada diria a seu respeito? Que falaria do capitalismo, do racismo, do subdesenvolvimento, da justiça social, de tudo – menos do comunismo? Como falar, sem parecer violar um compromisso que certamente não fora ajustado, mas que uma das partes assegura ter sido acordado? Este impasse desastroso teria sido evitado se se conhecesse melhor a pessoa, a carreira e a atividade de Mons. Nicodemo. Não lamentamos ter, em 1963 e 1964, mantido a interpretação mais benévola. Ainda é por ela que se tem o dever de co-meçar. Simplesmente não se tem o direito de nela insistir quando se tor-nou manifesto que ela é insustentável.

ANEXO
1. Nada sabemos do abade Lagarde, sacerdote de quem se diz comi-camente que “se dedica aos problemas internacionais”. Na época não o investigamos, não era nossa função e supúnhamos que outros o fariam ou já tinham feito. Contudo, seria interessante, ainda hoje, embora a tí-tulo retrospectivo e histórico, dispor de informações mais precisas sobre esse personagem.

2. Em compensação, conhecemos muito bem o bispo cuja casa se realizou a negociação Nicodemo-Tiserrant: D. Paul-Joseph Schmitt, bispo de Metz desde 1958. Alguns anos após a negociação de 1962, em 1967 e 1968, ele tirou a máscara. Proclamava que a transformação do mundo deveria implicar transformação análoga na concepção da salvação trazida por Jesus Cristo e do desígnio de Deus a respeito do mundo. E ensinava: “É necessário levar em conta a censura que nos fazem os marxistas. Os cristãos, em dezenas de séculos, não conseguiram pôr a economia a serviço do homem. A exploração do homem pelo homem ainda é uma trágica realidade. “D. Schmitt, em religião como em moral política, encarnou perfeitamente a heresia episcopal contemporânea, que é objeto de nossa obra: “L`Herésie du XX Siècle” (tomo I).

3. O cardeal Tisserant gostava de posar como partidário de De Gaulle, de primeira hora (e o era sem dúvida) e como anticomunista (o que é duvidoso). Sempre tive a impressão de que era um velhaco. Haveria muita coisa que dizer a seu respeito. De qualquer modo, sua presença numa negociação não constituía garantia de inocência e de pureza de intenção. Não creio que Mons. Nicodemo o tenha ludibriado. Feitas as contas, penso que concebeu o desejo ou recebera orientação para negociar a qualquer preço.

4. Um ano antes da conclusão do acordo entre Roma e Moscou, João XXIII publicou a encíclica social “Mater et Magistra” (15 de maio de 1961). Nela citava-se ainda o comunismo, para lembrar que “entre o co-munismo e o cristianismo a oposição é fundamental” (paragr. 34). Penso que foi a última vez num documento pontifical e já com astúcia minimi-zante. Esse apelo tinha um aspecto voluntariamente retrospectivo. Ele aparece no resumo preliminar do ensino dos papas anteriores e foi atribuído a Pio XI, o que é exato. João XXIII não o contestava, mas tampouco o assumia e evitava reiterá-lo. Ademais, ele se referira unicamente à encíclica “Quadragésimo Anno” de Pio XI e de modo algum à sua encíclica “Divini Redemptoris” sobre o comunismo, significativa omissão e que não poderia resultar de uma simples distração.

5. Se a encíclica “Mater et Magistra” é anterior ao acordo Roma Mos-cou, a “Pacem in Terris” é-lhe posterior (11 de abril de 1963). Nela há pouco ele fora condenado pela Igreja. Desse modo, Roma cumpre a palavra empenhada aos soviéticos.

6. É na encíclica “Pacem in Terris” que João XXIII enuncia: “Fixada e formulada uma doutrina, ela não muda”. Estranha afirmação que a história das doutrinas e de sua evolução contesta manifestamente. A intenção declarada de João XXIII é, a partir daí, poder astuciosamente limitar às “doutrinas” e “teorias” o alcance das condenações da Igreja e delas isentar os “movimentos históricos”, “ainda que extraiam dessas teorias a sua inspiração”. Sigamos o seu raciocínio: a Igreja condenou a doutrina marxista e nem esta doutrina, nem sua condenação podem doravante mudar, o movimento comunista, porém evolui (para melhor). Donde a maravilhosa conclusão: “Certos fatos no plano das realizações práticas que até aqui pareciam inoportunas ou estéreis podem apresentar, agora, no futuro, vantagens reais”.

7. De fato, toda a salgalhada dos parágrafos 159 e 160 da “Pacem in Terris” não foi jamais aplicada pela hierarquia eclesiástica senão em pro-veito do comunismo (e do socialismo marxista). Nunca em benefício do fascismo ou do capitalismo. A despeito da aparência falaciosa de uma formulação geral que se aplique a qualquer doutrina ou movimento, tra-ta-se antes de uma concepção elaborada sob medida para uso exclusivo do comunismo.

8. E agora, quando olhamos as coisas de uma perspectiva histórica de quase um quarto de século, já não podemos duvidar de que a Santa Sé, voluntariamente, operou um desarmamento unilateral em face do comunismo. Temos também, certamente, todos os motivos para pensar que os serviços centrais do governo da Igreja foram contaminados, não somente, como já se sabe, pelos modernistas (que são os auxiliares conscientes ou inconscientes), conforme os casos, da maçonaria), mas também dos agentes comunistas. Donde a desinformação sistemática no topo. No entanto, já não é possível supor que a atitude dos papas diante do comunismo, desde João XXIII, resulta apenas de que tenham sido enganados.

(Trad. de Itinéraires, fevereiro/84, n° 280).

Fotografias de nosso irmão Mauro no Seminário da Patagônia

2010-03-02T06:49:00.000-08:00

Em breve o aguardamos no Brasil como sacerdote!

U.I.O.G.D

+

Recomendamos

2010-02-06T14:36:00.001-08:00

http://imagensdaapostasia.blogspot.com/

Marcial Maciel e seus legionários

2010-02-06T12:43:00.000-08:00

El día que Marcial Maciel murió (el sábado 30 de enero se cumplieron dos años), la lujosa casa legionaria de Jacksonville (Florida) se convirtió en un ir y venir de hombres ensotanados. Todavía hoy conservan un rictus extraño en su rostro. Una mueca en la que se adivina que el final de Marcial Maciel hace justicia a una existencia vivida con exceso y fuera de toda ley, civil o divina. Algo horrible ocurrió en la habitación donde el fundador de los Legionarios de Cristo expiró.

Poco más de una docena de personas fueron las elegidas para acompañarlo en sus últimos momentos y, de aquella jornada del 30 de enero de 2008, sólo les queda la certeza -y en algunos casos hasta el consuelo- de que el fundador de los Legionarios de Cristo ha muerto. Cuál fue la causa, cómo sucedió o incluso dónde ocurrió son preguntas que admiten más de una respuesta.

Marcial Maciel era uno, trino y hasta quíntuple. Tenía, al menos, cinco identidades diferentes. Era Raúl Rivas, amante de Norma Hilda y padre de Normita (ambas en viven holgadamente en Madrid), y Jaime Alberto González Ramírez, pareja de una mujer mexicana y padre de tres hijos en Cuernavaca. Pero también era el progenitor de un chico en Inglaterra y el de una joven en Suiza. A veces era Juan Rivas. Y siempre era Marcial Maciel, fundador de una de las congregaciones religiosas con más poder, conseguidor de incalculables fondos monetarios de dudosa procedencia y pederasta castigado en 2006 por el Papa a la oración y el retiro. Todos ellos murieron el 30 de enero de 2008, hace ahora dos años. Sus secretarios personales se encargaron de matarlos. ¿Cómo, si no, iban a poder poner al día todos los documentos de «nôtre père», como aún lo llaman? Había cuentas millonarias, propiedades repartidas por medio mundo, fideicomisos en Bahamas… Un imperio calculado en unos 20.500 millones de euros entre lo que conservó para sí, en todas sus versiones, y lo que puso a nombre de su Legión.

Así se explica su don de la ubicuidad y que Marcial Maciel falleciese a la vez -y que se sepa- en Houston (Texas), Washington; Cotija, su pueblo natal en México, y en Jacksonville (Florida). A las pocas horas de dejar este mundo y mucho antes de que los medios de comunicación conocieran la noticia, Wikipedia recogía su muerte en Florida. Aunque minutos más tarde, sospechosamente, la enciclopedia en la Red eliminó el lugar de la muerte de Maciel de su biografía. Dos días después, aparecieron los primeros obituarios en la prensa. The Denver Post y El Paso Times informaron del deceso del fundador de la Legión por causas naturales en Houston (Texas).

¿Fue por causas naturales? Algunos legionarios aseguran que padecía cáncer de hígado. Otros informan de una operación en 2003 a corazón abierto en Houston. Y hay quienes se aventuran a decir que padecía demencia senil. “Había que emitir diferentes partes de defunción, cada uno con su motivo, para cada una de sus identidades”, explica José Bonilla, abogado de los hijos mexicanos del legionario.

FONTE: Radiocristiandad

Radio Cristiandad argentina propaga vídeo elaborado pelo COETUS FIDELIUM

2010-01-23T13:15:00.000-08:00

http://radiocristiandad.wordpress.com/2010/01/20/oh-karol/#comments

O muitíssimo visitado blog da equipe RADIO CRISTIANDAD tem prestado contínuo apoio ao nosso combate à apostasia instalada em ROMA. Cordialmente agradecemos a estes valorosos resistentes argentinos.

O Desaparecimento da Tradição Católica

2010-01-10T13:16:00.000-08:00

Como una especie rara en peligro de desaparición, la Tradición Católica está a punto de perecer, en manos de la jauría modernista que todo lo ha invadido, cual sida espiritual, sin posibilidad de reacción.

El reducido grupo de fieles que valiente y enérgicamente reaccionaron ante la autodemolición de la Iglesia, por vía de la alta jerarquía sodomizada espiritualmente, es decir religiosamente invertida, que de medio de salvación se corrompe y pervierte para transformarse en instrumento de condenación, falsificando, adulterando, vaciando el contenido del Testamento Divino de la Nueva Alianza firmado con la sangre de Cristo sobre la Cruz, para convertirlo en un mensaje falsificado de redención y salvación no por la sangre de Cristo derramada en la Cruz sino por las divinas entrañas del hombre moderno, que por la exigencia de la dignidad de la persona humana, de las aspiraciones de su libertad omnímoda y la expresión de sus derechos inalienables reclama (intrínseca, íntimamente, por la naturaleza propia de su ser) la divinidad por su ilustre origen, ya que se considera al hombre en lo más íntimo de su ser como algo divino, una chispa divina, revestida de la naturaleza humana, como lo sostiene esotéricamente la gnosis.

Es la antigua aspiración y pretensión de la gnosis, de todas las gnosis en sus diversas manifestaciones o expresiones, pero la misma realidad que invocan todas ellas, y que encuentran su máxima expresión y síntesis en la gnosis judía o comúnmente denominada cábala.

Estamos entre la lucha colosal entre el bien y el mal, la verdad y el error, en Dios y Satanás, entre Cristo y el Anticristo, entre la Iglesia y la Contra Iglesia (Sinagoga de Satanás), entre la Tradición Católica y la Tradición Cabalística, entre la Tradición Verdadera (Apostólica) y la Tradición Falsificada (Modernista).

De aquí la lucha titánica y para la gran mayoría desconocida aunque tomen partido por uno u otro de sus bandos.

El modernismo como síntesis (o resumen) de todas las herejías (cloaca de todas ellas) como lo denunció San Pío X, ha logrado como por arte de magia (diabólicamente) apoderarse del Templo Santo, de la Iglesia. Con Vaticano II se consolidó e instituyó urbi et orbi, pública y oficialmente en la Iglesia el trono de Satanás bajo las doctrinas modernistas, que hasta ahora habían sido condenadas y hoy son alabadas, aplaudidas y aceptadas, salvo por un pequeño rebaño fiel que si los tiempos no son abreviados (acortados), nadie se salvaría de caer y admitir tamaño error.

No es de extrañar, entonces, que el reducto fiel, el pequeño rebaño de la Tradición Católica firme hasta hoy mañana claudique, o se disgregue o se diluya absorbido por el engaño, el error y la mentira.

A esto apuntan todas las miras de Roma modernista, ocupada por bribones (bandidos) y anticristos como lo señalara Monseñor Lefebvre, que habiendo intentado al máximo de revertir la situación de hacer volver a los altos prelados y a la Jerarquía Romana a los senderos de la Fe y de la Verdad, agotando hasta el último recurso, llegó a firmar un protocolo que tuvo que inmediatamente anular para no comprometerse con los depredadores del rebaño que se les ha confiado. La Divina Providencia así permitió que Monseñor Lefebvre se diera cuenta del grave error de intentar revertir un proceso de Revolución Anticristiana, demasiado avanzado, para que pueda ser detenido.

Con esto se legaba para el futuro el camino a seguir, firmes en la fe, en la Tradición, en la verdad sin compromisos, ni acuerdos que tarde o temprano muestra son de una disimulada claudicación.

Ante la crisis, reacción, firme rechazo, guardar lo que se tiene aunque se sepa que estas cosas van a perecer. La Iglesia es testimonio, el testimonio vivo e infalible e indefectible de la verdad.

Ese es nuestro deber como hijos de la Santa Madre Iglesia, dar testimonio (hasta el martirio mismo si Dios así lo quiere) sin compromisos con el error, la mentira, el engaño, la falsedad de la Nueva Religión Universal del Hombre, de la Nueva Iglesia Postconciliar.

Combatir, resistir hasta morir, sin claudicar en manos de las falsas propuestas de lobos con piel de oveja que, como a Caperucita Roja, con artimañas nos quieren devorar.

Basilio Méramo Pbro

Juramento Papal, Papa Santo Agatão, ano 678 d.C.

2009-12-25T14:34:00.000-08:00

Juramento feito por todos os Papas no dia de sua coroação:

"EU PROMETO não diminuir ou mudar nada daquilo que encontrei conservado pelos meus probatíssimos antecessores e de não admitir qualquer novidade, mas de conservar e de venerar com fervor, como seu verdadeiro discípulo e sucessor, com todas as minhas forças e com todo empenho, tudo aquilo que me foi transmitido.

De emendar tudo quanto esteja em contradição com a disciplina canônica e de guardar os sagrados Cânons e as Constituições Apostólicas dos nossos Pontífices, os quais são mandamentos divinos e celestes, (estando Eu) consciente de que deverei prestar contas diante do (Teu) juízo divino de tudo aquilo que eu professo; Eu que ocupo o teu lugar por divina designação e o exerço como teu Vigário, assistido pela tua intercessão. Se pretendesse agir diversamente, ou de permitir que outros o façam, Tu não me serás propício naquele dia tremendo do divino juízo... (pp.43 e 31).

Portanto , nós submetemos ao rigoroso interdito do anátema , se porventura qualquer um, ou nós mesmos, ou um outro, tiver a presunção de introduzir qualquer novidade em oposição à Tradição Evangélica, ou à integridade da Fé e da Religião, tentando mudar qualquer coisa concernente à integridade da nossa Fé, ou consentindo a quem quer que seja que pretendesse fazê-lo com ardil sacrílego."

Texto Original latino

"EGO PROMITTO nihil de traditione quod a probatissimis praedecessoribus meis servatum reperi, diminuere vel mutare, aut aliquam novitatem admittere; sed ferventer, ut vere eorum discipulus sequipeda, totia viribis meis conatibusque tradita conservare ac venerari.

Si qua vero emerserint contra disciplinam canonicam, emendare; sacrosque Canones et Constituta Pontificum nostrorum ut divina et coelestia mandata, custodire, utpote tibi redditurum me sciens de omnibus, quae profiteor, districtam in divino judicio rationem, cuius locum divina dignatione perago, et vicem intercessionibus tuis adjutus impleo. Si praeter haec aliquid agere praesumsero, vel ut praesumatur, permisero, eris mihi, in illa terribili die divini judicii, depropitius (...)

Unde et districti anathematis interdictionis subjicimus, si quis unquam, seus nos, sive est alius, qui novum aliquid praesumat contra huiusmodi evangelicam traditionem, et orthodoxae fidei Christianaeque religionis integritatem, vel quidquam contrarium annintendo immutare, sive subtrahere de integritate fidei nostrae tentaverit, vel auso sacrilego hoc praesumentibus consentire.”

Papa Santo Agatão, ano 678 d.C.

(do: "Liber Diurnus Romanorum Pontificum", pp 54, 44, P.L. 1 a 5).

Bula "Cum ex Apostolatus officio" - Fonte do Cânon 188 no Codex Iuris Canonici de 1917

2009-12-25T14:01:00.001-08:00

Tomado de Doctoris Angelici

Fontes do Cânon 188

As fontes do Código de Direito Canônico de 1917 se subdividem em quatro categorias:

1º Categoria

Corpus Iuris Canonici.

Este trabalho monumental foi compilado entre 1140 e 1500 e atualmente é composta por seis obras menores. As seis partes constitutivas do Corpus Iuris Canonici são:

• Concórdia Canonum discordantium (de Graciano)
• Libri quinque Decretalium Gregoriani IX (Papa Gregório IX)
• Liber Sextus (Papa Bonifácio XIII)
• Clementinae (Papa Clemente V)
• Extravagantes Joannis XXII
• Extravagantes comunas

2º Categoria:

Concílio de Trento

3º Categoria:

Escritos dos Pontífices Romanos

4º Categoria:

Cúria Romana

Todas as fontes do CIC estão publicadas em uma outra obra paralela intitulada: Codicis Iuris Canonici Fontes, de autoria do Cardeal Pietro Gasparri. A obra consta de nove volumes, sendo que está subdividida da seguinte forma:

Fontes I (Concílios Ecumênicos e Pontífices Romanos)
São Clemente I até Bento XIV (de 1745)

Fontes II (Pontífices Romanos)
Bento XIV (de 1746) até Pio IX. (1865)

Fontes III (Pontífices Romanos)
Pio IX (em 1867) até Bento XV

Fontes IV (Cúria Romana)
S. C. S. Off. ...........................Sacra Congregatio Sancti Ofício
S. C. Ep. al. Reg. ..................Sacra Congregatio Episcoporum et regularium

Fontes V (Cúria Romana)
S. C. Consist. ........................ Sacra Congregatio Consistorialis
C. de S. Sacramentis ........... Sacra Congregatio de Sacramentis
S. C. C. ................................... Sacra Congregatio Concilii (até 1760)

Fontes VI (Cúria Romana)
S. C. C. .......................................... Sacra Congregatio Concilii (após 1761)
S. C. super Statu regularium ...... Sacra Congregatio super Statu regularium
C. de S. religiosis .......................... Sacra Congregatio de religiosis

Fontes VII (Cúria Romana)
S. C. Prop. Fide .............................. Sacra Congregatio de Propaganda Fide
S. C. Indulg. ................................... Sacra Congregatio indulgentiis Sacrisque Reliquiis Praeposita
S. C. Indic. ..................................... Sacra Congregatio índex
S. R. C. ........................................... Sacra Congregatio Rituum (até 1790)

Fontes VIII (Cúria Romana)
S. R. C. ................................................ Sacra Congregatio Rituum (de 1804)
S. C. Caeremonial. ............................. Sacra Congregatio Caeremonialis
S. C. pró Neg. Eccles. Extraordin. ... Sacra Congregatio pro Negotiis Ecclesiasticis Extraordinariis

S. Studiorum C. ................................. Sacra Congregatio Studiorum
C. de S. Seminariis ....................Sacra Congregatio de Seminariis et de Studiorum Universitatibus
S. poenit. ............................................ Sacra Poenitentiaria Apostolica
Secret. Status ................................... Secretaria de Suae Sanctitatis
Secret. Brevium ................................ Secretaria Brevium Apostolicorum
............................... Variae Regulae servandae na Cúria Romana
Vicariatus Urbis ............................... Vicariatus Urbis

Fontes IX (Corpus Iuris Canonici e Livros Litúrgicos)

Livros Litúrgicos:

Missale Romanum (dividido em títulos, capítulos e números),

Pontifical Romano (organizado por títulos),

Caeremoniale Episcoporum (expostas em livros, capítulos e números) e a

Rituale Romanum

Fonte:http://www.canonlaw.info/canonlaw_17fontes.htm#Can.%2087

Pode agora alguém ser anglicano e católico ao mesmo tempo?

2009-12-25T13:50:00.000-08:00

Pe. Peter Scott

A Constituição Apostólica de 4 de novembro do Papa Bento XVI abriu uma nova via para os anglicanos “serem recebidos, também corporativamente, na plena comunhão católica” (Anglicanorum coetibus). Trata-se de novo e revolucionário tratamento do problema dos “irmãos separados”, tratamento considerado por alguns o lance mais ousado da Igreja desde a Reforma.

A novidade aqui é que os anglicanos passam a ser tratados da mesma forma que os cismáticos ortodoxos orientais quando estes retornam à verdadeira Igreja. Ser-lhes-á permitido manter a identidade anglicana ao mesmo tempo que se tornam católicos. Serão canônica e liturgicamente diferentes do restante da Igreja Católica, e por conseguinte lhes será permitido ter suas próprias paróquias, bispos, padres casados, costumes litúrgicos e espirituais. Isso é normal para os cristãos de rito oriental que voltam do cisma para o seio da Igreja, pois sua liturgia, espiritualidade e tradições são antigas como as do rito latino. Além disso, são essencialmente cismáticos, e não hereges, sendo suas poucas heresias de origem recente e fáceis de corrigir (como a negação do purgatório, da Imaculada Conceição ou da infalibilidade papal).

Tal analogia é correta e justa? Um exame detido patenteia uma série de diferenças:

1) Há, antes de tudo, a motivação. A maioria dos que pedem entrada na Igreja Católica já se separou da “comunhão” anglicana, tal como ela é. E o faz não tanto por sua rejeição do mesmo anglicanismo, mas devido à nova orientação da igreja anglicana a partir de 1991, a qual abriu o sacerdócio e o episcopado a mulheres e homossexuais praticantes e abençoou uniões do mesmo sexo, coisas evidentemente opostas à Bíblia, princípio basilar do protestantismo.

2) A segunda e maior diferença é que o anglicanismo tem ordens inválidas e, por conseguinte, nenhum outro sacramento além do batismo e do matrimônio, diferentemente dos ortodoxos, cujos sete sacramentos são válidos.

3) Uma terceira diferença é que o anglicanismo, desde sua origem mesma, é de todo herético e protestante. Desde a época de Thomas Cranmer até os dias de hoje, todos os ministros anglicanos sempre adotaram as teorias de Lutero e outros reformadores protestantes. O anglicanismo é verdadeiramente uma forma de protestantismo, razão por que sempre aceitou a intercomunhão com todas as seitas protestantes. Se por um lado é verdade que o movimento de Oxford, em meados do século XIX, levou a um retorno a uma forma mais tradicional de espiritualidade, culto e piedade, isso porém não significou um renascimento do interesse pelos aspectos católicos do anglicanismo, pois estes nunca existiram. Foi uma descoberta de alguns dos tesouros da Igreja Católica. Não obstante, tais anglicanos da alta igreja, como passaram a ser conhecidos, não seguiram a conversão do Cardeal Newman, de 1845, mas optaram por permanecer anglicanos. Os anglicanos da alta igreja, assim, não tiveram coragem de se converter à verdadeira Igreja, precisamente como agora.

4) Uma quarta diferença e conseqüência do fato de o anglicanismo ser uma seita protestante é ele não ter nenhuma unidade nem autoridade doutrinal. Há tantos ramos do anglicanismo quantos anglicanos há. É larga a liberdade de ter as opiniões e condutas que mais lhes aprazam, de modo que cada um pode escolher sua prática religiosa por si mesmo.

5) Uma quinta diferença é o fato de o anglicanismo não ter a tradição espiritual e monástica dos ritos orientais. Foi o próprio fundador do anglicanismo, Henrique VIII, o responsável pela destruição de mil mosteiros na Inglaterra. Se no século passado se fez um pequeno esforço para formar algumas poucas comunidades religiosas, foi apenas por seguir o exemplo de alguma espiritualidade católica; não por se tratar de tradição anglicana.

6) Uma sexta diferença é que no anglicanismo não há uniformidade litúrgica alguma. Os livros de orações, completamente protestantes, pretenderam de 1549 e 1661 propiciar essa uniformidade, mas foram suplantados em anos recentes, e os anglicanos da alta igreja em grande parte os rejeitaram ou adaptaram, conforme uma variedade de combinações da nova liturgia anglicana com certos usos tomados de empréstimo, como o antigo e ressuscitado rito Sarum, em uso na Inglaterra antes da Reforma, ou o rito tridentino em inglês, ou a missa nova. Não há nenhuma tradição litúrgica anglicana além do livro de preces de 1661.

Por que, então, estaria tão determinado o Papa a tratá-los do mesmo modo que aos ortodoxos orientais? Ele o explica muito claramente nesta mesma Constituição Apostólica; explicitamente pela nova definição da Igreja de Cristo dada pelo Vaticano II. Diz-se que ela “subsiste” na Igreja Católica, sem ser idêntica a ela. É por essa razão que as divisões entre os batizados devem considerar-se como divisões internas da Igreja e como danificadoras da nota de unidade que caracteriza a verdadeira Igreja. Donde Bento XVI afirmar na Anglicanorum coetibus que “toda e qualquer divisão entre os batizados em Jesus Cristo fere aquilo que a Igreja é e aquilo para o qual ela existe”. Daí que a unidade entre os batizados se transforme em algo absoluto, por buscar a qualquer preço, sendo agora a “unidade na diversidade”, portanto, o objetivo por alcançar. O ensinamento católico tradicional faz da Fé, do culto e dos sacramentos o absoluto e determinante da unidade da verdadeira Igreja Católica, como se pode ver pela definição de Igreja dada pelo catecismo. A separação de hereges e cismáticos, por deplorável e triste que possa ser, absolutamente não fere a Fé, o culto, os sacramentos e a autoridade hierárquica, porque a Igreja de Cristo é idêntica à Igreja Católica Romana.

As conseqüências de tal urgente necessidade de falsa unidade com parca base real não são aceitáveis para o espírito católico. Eis algumas delas:

● Não haverá conversão alguma propriamente dita, com abjuração de heresia, profissão pública da Fé católica e absolvição da censura de excomunhão. Declara-se simplesmente que os fiéis leigos “originariamente pertencentes à Comunhão Anglicana que desejam pertencer ao Ordinariato Pessoal devem manifestar essa vontade por escrito” (IX). Não há nenhuma admissão de erro por estarem fora da única verdadeira Igreja, nem pedido de admissão na única Igreja verdadeira.

● Não há nenhuma profissão de Fé em nenhum dos artigos de Fé que foram negados pela igreja anglicana por 450 anos. Tudo quanto se exige é a aceitação implícita desta afirmação: “O Catecismo da Igreja Católica é a expressão autêntica da fé católica professada pelos membros do Ordinariato” (I, §5). Mas este catecismo do Vaticano II, de 1993, é bastante ambíguo, particularmente nos pontos de doutrina em que os protestantes discordam da Igreja Católica, e a aceitação implícita de tal declaração é algo muito distinto do juramento condenatório de todas as heresias protestantes que se encontra na Profissão de Fé tridentina de Pio IV.

● Permite-se aos anglicanos manter os livros litúrgicos e as preces anglicanos, a espiritualidade e os costumes pastorais anglicanos: “O Ordinariato tem a faculdade de celebrar a Eucaristia e os demais Sacramentos, a Liturgia das Horas e as demais celebrações litúrgicas de acordo com os livros litúrgicos próprios da tradição anglicana que foram aprovados pela Santa Sé, de modo que se mantenham as tradições espirituais, litúrgicas e pastorais da Comunhão Anglicana dentro da Igreja Católica” (III). A breve cláusula restritiva de aprovação pela Santa Sé nada tira do caráter profundamente inovador dessa disposição, que considera o protestantismo anticatólico e sua liturgia como uma tradição que se deve manter no interior da Igreja Católica. O documento declara ainda que tudo isso é um “dom precioso” e um “tesouro por partilhar”. Que insulto a católicos como São Tomás Morus, São João Fisher e Santo Edmundo Campion, que deram a vida por recusar-se a se tornar anglicanos, e a autênticos convertidos como o Cardeal Newman, que espontânea, mas necessariamente, deixaram as inválidas, heréticas e protestantes cerimônias anglicanas para tornar-se autênticos católicos!

● Padres casados continuarão a ser um modo de vida neste ordinariato, como na igreja anglicana. Ministros casados que entrem no ordinariato podem ser ordenados, e futuros padres que já sejam casados podem ser ordenados. Essa é uma forma bem eficiente de minar o tesouro do celibato clerical, um dos grandes sinais externos da santidade da Igreja. Se não podem ser aceitos bispos casados, homens casados, de qualquer modo, podem tornar-se padres com a jurisdição de um ordinário (cf. Nota publicada pela Congregação para a Doutrina da Fé em 20 de outubro), contornando-se assim o “problema” do celibato clerical, que tais anglicanos não estão dispostos a abraçar.

A tragédia de tudo isso é que esses anglicanos serão considerados católicos e anglicanos ao mesmo tempo, apagando-se grandemente, desse modo, a distinção entre verdade e erro, Fé e infidelidade, submissão e independência. O próprio Cardeal Levada o admite, quando descreve a vaga e tênue base dessa unidade: “Eles declararam compartilhar a Fé Católica comum tal como expressa no catecismo da Igreja Católica e aceitar o ministério petrino como querido por Cristo para a Igreja. [O que significa isso? Infalibilidade papal? Verdadeiro poder de governo, ou apenas um posto honorífico?] Para eles chegou o momento de exprimir essa unidade implícita na forma visível da plena comunhão.” (Ib. in zenit.org).

Se certamente devemos recear que tal aceitação confunda os católicos e apenas confirme ainda mais esses anglicanos em seus falsos princípios e tradições, devemos porém rezar para que eles um dia se convertam verdadeiramente à prática plena e integral da Fé católica, fora da qual não há salvação.

Original inglês:

“Can one be now Anglican and Catholic at the same time?”, http://angelqueen.org/forum/viewtopic.php?t=29092 .

Mons. Morello responde a la provocadora Editorial del P. Bouchacourt

2009-12-25T13:22:00.000-08:00

Con motivo de la salida decidida del R.P. Juan Carlos Ceriani de las filas de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, el Padre Superior del Distrito de América del Sur de la misma, R.P Christian Bouchacourt produjo en la publicación “Iesus Christus”, órgano oficial de dicho Distrito, un artículo de su autoría fustigando la conducta del R.P. Ceriani y asimilándola a nuestra conducta en 1989 cuando nos vimos forzados a abandonar la Fraternidad Sacerdotal San Pío X.

El órgano oficioso de la antedicha, en el mismo Distrito (Panorama Católico)comenta con la misma ocasión ambas conductas, la del R.P. Ceriani y la mía, dentro de sus habituales límites. Para fundamentar su argumentación el R.P. Bouchacourt transcribe parcialmente una carta de S. E. Mons. Marcel Lefebvre del 16 de julio de 1989 en la cual su Excia. se refería a los acontecimientos sucedidos en el Seminario de La Reja (Argentina) el 21 de mayo de aquél año adjudicándonos la responsabilidad de los mismos.

Desde 1989 a la fecha nunca nos referimos por escrito a ninguno de todos estos hechos. Habíamos hablado y escrito claramente antes de nuestra expulsión a quienes fueron nuestros Superiores, no tenía sentido hablar más.

¿Tiene sentido ahora? Lo tendría porque la fruta está madura. Lo que nosotros indicábamos hace veinte años mansamente va llegando a término como efecto de la tarea incansable de algunos, de la inadvertencia de muchos y de la inoperancia de otros.

Para que alguien sea creíble debe tener una cierta reputación, no decimos excelente pero sí que por lo menos no sea mala. Cada vez que alguien sale de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X porque disiente en algo, se convierte de pronto en alguien temible, dañino, lleno de defectos hasta ese momento desconocidos y, si el implicado da argumentos o limita sus críticas a temas teológicos, estos no son contestados con razonamientos valederos, al menos muchas veces. Si alguien dice algo es orgulloso o pagado de sí mismo. Es cierto que todo hombre puede serlo pero eso no restringe ni la veracidad ni la fuerza de los argumentos que podrían contestarse con altura y caridad.

No es nuestra voluntad responder. Si tuviera sentido responder sería necesario precisar a qué o a quién. No nos parece bien contestar al R.P. Bouchacourt porque no le conocemos, si bien creemos recordar que él ingresaba a Ecône cuando nosotros debíamos ya ser ordenados en 1980. Nó le conocemos, no conoció él personalmente los hechos sucedidos en La Reja, no nos conoció como Rector del Seminario desde 1981 a febrero de 1989, no conoció tampoco a ninguno de los implicados en aquellos acontecimientos. Tampoco le conocemos a él como para hacer un juicio de atribución sobre su persona.

Tampoco nos parece correcto contestar al órgano oficioso de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X en este Distrito (Panorama Católico), porque no es serio contestar a lo oficioso. Oficioso, ya que permitido por lo oficial, es la expresión no comprometida del pensamiento oficial; lo que quedaría mal en labios oficiales se dice en labios oficiosos para que, aunque permitido, no se le pueda imputar.

En 1989 podríamos haber contestado a S. Excia. Mons. Marcel Lefebvre pero no lo hicimos. No contestaremos hoy a quien ya no puede contestarnos. Es cierto que tampoco nos defendimos de esa carta en 1989, pero aún así no contestaremos al Sr. Arzobispo porque ya no podría decirnos nada.

Cabe destacar que debemos a S. Excia. Mons. Lefebvre nuestra ordenación sacerdotal (en realidad todas las órdenes), la formación teológica recibida en Ecône; lo que sabemos de vida espiritual que nos enseñó el R.P. Ludovico María Barrielle quien fuera nuestro director espiritual desde 1978 hasta su muerte. Mons. Lefebvre ha sido un religioso de virtudes innegables y, creemos, de recta intención. Conocida hoy la explicación Sedevacante no le seguiríamos ya en su reconocimiento de las autoridades oficiales modernistas, pero no por eso le negaríamos sus méritos y sus altas virtudes que conocimos de cerca y prolongadamente.

Sólo quisiéramos indicar en bien de la realidad histórica dos elementos de juicio librándolos a la objetividad de cada quien:

Primero: De los 21 Seminaristas salidos del Seminario de La Reja y a quienes aludía S. Excia.,once nunca fueron nuestros dirigidos espirituales sinó de otros sacerdotes; a otros siete de ellos ni siquiera los conocíamos personalmente ya que habían ingresado al Seminario luego de nuestro cambio de destino y sólo tres sí habían sido dirigidos nuestros.

El Sacerdote salido de La Reja con los Seminaristas fue el R.P. Alfredo Medina quien en sus primeros años de seminario fue dirigido del R.P. Jean Michel Faure, al ser enviado éste a México, fue dirigido nuestro y ya no lo era al momento de su salida. El R.P. Antonio Mathet salido en esa ocasión del Priorato de Buenos Aires era nuestro confesor y de los tres sacerdotes salidos del Distrito de México todos fueron ex alumnos nuestros pero sólo uno de ellos había sido nuestro penitente. Todo esto era conocido por nuestros pares.

Segundo: Nuestra salida de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X tuvo lugar el día 16 de julio de 1989, el mismo día de la fecha de la carta de S. Excia. Mons. Marcel Lefebvre. Tres días antes, regresando del Seminario de Winona (USA) a donde habíamos sido convocados por el Superior General para hablar con S. Excia. Mons. Richard Williamson nos encontrábamos en el Priorato de El Paso (USA) confesando; el Padre Sub Prior en ese momento recibió un llamado telefónico del R.P. Franz Schmidberger, Superior General en la época, exigiéndonos que retiráramos el pedido de investigación canónica confidencial acerca de dos sacerdotes de la Fraternidad que habíamos presentado o, en su defecto, que a las 72 horas nos consideráramos expulsados. Nunca fue cuestión lo sucedido en el Seminario de La Reja con los Seminaristas salidos o expulsados el 21 de mayo anterior. Nos pareció en aquel momento que no debíamos retirar aquel pedido canónico y fuimos expulsados con fecha 16 de julio de 1989. Hoy obraríamos igual creyendo siempre que los derechos de la verdad son impostergables.

Esto no es una defensa que de nada serviría ni un ataque que serviría aún menos.

De nuestra parte nunca tuvimos enemigos, juzgamos tales sólo a los enemigos de la Santa Iglesia.

Quiera Dios bendecirles a todos.

Patagonia Argentina, noviembre 14 de 2009.

+Mons. Andrés Morello

Programa de "Direitos Humanos" de Lula traz aborto e "casamento" gay às vésperas do Natal

2009-12-23T19:50:00.000-08:00

Por Julio Severo

Enquanto a população e o Congresso Nacional estão ocupados e distraídos com a estação do Natal e reuniões de família, governo Lula dá um presente para o Brasil.

Em 21 de dezembro de 2009, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva lançou o 3º Programa Nacional de Direitos Humanos, um documento de 121 páginas que faz as seguintes recomendações:

* Criação de mecanismos para impedir a ostentação de símbolos religiosos - como o crucifixo ou a Bíblia - em estabelecimentos públicos.

* Inclusão no currículo escolar do ensino da "diversidade religiosa", com destaque especial para as religiões afro-brasileiras como o candomblé.

* Criação de uma comissão para investigar os "crimes" cometidos durante a ditadura militar, transformando comunistas armados e mortos em "heróis" e transformando os militares em "criminosos".

* Modificação do Código Penal para garantir a "descriminalização do aborto".

* Defesa de projeto de lei que regulariza o "casamento" de casais homossexuais.

Grupos homossexuais, abortistas, comunistas e religiosos afro-brasileiros estão comemorando o lançamento do 3º Programa Nacional de Direitos Humanos.

Com o aborto e o "casamento" homossexual sendo tratados oficialmente como "direitos humanos", a população tem o que para comemorar?

Numa sociedade ideal, a defesa da vida dos bebês em gestação seria considerada fundamental. A proteção ao casamento natural contra ameaças à sua existência seria igualmente vista como vital.

Contudo, um governo pervertido insiste em inverter tudo.

Direitos humanos agora viraram desculpa para matar bebês inocentes por meio de leis de aborto.

Direitos humanos agora viraram desculpa para permitir o casamento de dois seres cuja sexualidade não tem nenhuma função e valor para a família e para a sociedade. Pelo contrário, com o reconhecimento da disfunção homossexual como merecedora de "casamento", crianças serão entregues em adoção diretamente na boca dos leões.

Direitos humanos agora viraram desculpa para apoiar, defender e promover o crime e os criminosos.

No Reino Animal, os animais protegem seus filhotes dos predadores. No mundo humano, as crianças estão sendo entregues ao aborto e as que sobreviverem serão entregues aos predadores homossexuais, com as desculpas mais elegantes do governo de Herodes, que tem sede de sangue.

Na calada da noite, o criminoso de máscara tira vantagem da desatenção da vítima, pegando-a de surpresa e dando-lhe pouca oportunidade de reação. Na euforia dos feriados, bem às vésperas da comemoração do nascimento do Salvador Jesus Cristo, o governo Lula entrega para a desprevenida população brasileira seu presente de aborto e "casamento" homossexual.

Verdadeiramente, um presente de Herodes.

Verdadeiramente, um Presente das Trevas.